Решение по делу № 2-2011/2023 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов.

Дело № 2 – 2011/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-000269-64

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Лапшевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании задолженности по соглашению № об оказании юридической помощи от 22.09.2021 в сумме 576 804 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2023 в сумме 27 785 рублей 94 копейки, продолжив начисление процентов по день фактической выплаты задолженности, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 245 рублей 90 копеек, поскольку свои обязательства по договору в части оплаты юридических услуг ответчик не выполняет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка получена им лично 28.02.2023, однако, до судебного заседания ответчик отзыв на иск не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо и.о. Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве на иск указал, что задолженность некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Свердловской области «Оптима» в лице адвоката ФИО1 включена в первую очередь текущих платежей как судебные расходы, будет оплачена в соответствии с календарной очередностью погашения текущих платежей ФИО2 Расчет заявленных требований также проверен, признан верным, каких – либо возражений относительно заявленных сумм и.о. Финансового управляющего не имеет.

Суд, с учетом мнения истца, положении статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представление письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

В силу статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в частности главой 49 (Поручение).

Статья 781 данного Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положениями статей 972, 973 данного Кодекса предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

На основании пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения является возмездным.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункты 1, 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 22.09.2021 адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Свердловской области «Оптима» ФИО1 (адвокат) и ИП ФИО2 (доверить) заключили соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание адвокатом юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Астория Энерго» по договору аренды имущества № от 01.02.2019, по договору аренды имущества № от 11.11.2019.

Размер вознаграждения адвоката согласован сторонами договора в следующем порядке: 40000 рублей – фиксированная сумма, и вознаграждение в размере 15 % от установленной (взысканной) в судебном порядке с ООО «Астория Энерго» в пользу заказчика суммы по каждому из договоров аренды имущества.

В дальнейшем 26.11.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, в котором решили в дополнение к вышеуказанным услугам оказывать иные юридические услуги по заявкам заказчика, в том числе по взысканию задолженности с контрагентов заказчика, ведению досудебной и судебной работы по взысканию задолженности. Ориентировочна стоимость одного часа работы адвоката по оказанию данных услуг определена в сумме 5000 рублей.

В рамках оказания правовой помощи ответчику истцом было принято поручение на представление его интересов в судах по делам №№ А60-49600/2021, А34-16935/2022, А60-34514/2021, А60-58135/2022, 2-5918/2022, А56-5195/2022, А04-4064/2021, А32-482/2020, А401-233488/1, согласно подписанных сторонами актам об оказании юридических услуг на сумму 62500 рублей – 24.01.2022, на сумму 25000 рублей – 27.01.2022, на сумму 50000 рублей – 11.03.2022, на сумму 85000 рублей – 12.04.2022, на сумму 60000 рублей – 30.04.2022, на сумму 17500 рублей – 31.05.2022, на сумму 11000 рублей – 30.06.2022, на сумму 78500 рублей – 31.07.2022, на сумму 27500 рублей – 30.09.2022, на сумму 58402 рубля – 30.10.2022 и на сумму 153402 рубля – 30.11.2022.

Из указанной суммы 28.10.2022 произведена оплата 52000 рублей (по акту от 30.06.2022 и 31.07.2022 как указано в назначении платежа), остаток задолженности по акту от 31.07.2022 составляет 37500 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 576804 рубля, что подтверждается подписанном сторонами соглашения актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2022 года, не оспаривается ответчиком. 04.10.2021 Арбитражным судом свердловской области принято к производству заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). По данному заявлению решением арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 (дело № А60-49300/2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Доказательства того, что оказанные истцом услуги по указанному соглашение № об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2021 были ответчиком оплачены, суду не представлены.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком соглашения выполнил надлежащим образом, поскольку доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг и наличия претензий к истцу в связи с этим со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № об оказании юридической помощи от 22.09.2021 в сумме 576 804 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушено условие соглашение об оплате юридических услуг, что свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком суммы подлежащей выплате в пользу истца, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на 16.01.2023 в сумме 27 785 рублей 94 копейки. Расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении, проверен судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2023 до даты фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в 9245 рублей 90 копеек, уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

взыскать с ФИО2 овича (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от 22.09.2021 в сумме 576804 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2023 в сумме 27785 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9245 (девять тысяч двести сорок пять) рублей 90 (девяносто) копеек;

взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, производить с 17.01.2023 до даты фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь