РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере сумма, процентов по ставке 49% годовых в размере сумма, рассчитанных по состоянию на 25.08.2014г., а также за период с 20.12.2024г. по дату фактического погашения задолженности, процентов по ставке 24,80% годовых за период с 26.08.2014г. по 19.12.2024г. в размере сумма, а также за период с 20.12.2024г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 26.08.2014г. по 19.12.2024г. в размере сумма, процентов на сумму основного долга за период с 20.12.2024г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 49% на сумму сумма, неустойки на сумму основного долга с 20.12.2024г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 13.05.2013г. между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 13.05.2016г. с процентной ставкой 49 % годовых, заемщик в свою очередь обязалась в срок до 13.05.2016г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Обязательства банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако в период с 26.08.2014г. по 15.09.2020г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок кредит не был возвращен. 25.08.2014г. между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» (в последствии – ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ. В свою очередь между ООО «Финансовый советник» и ИП фио 29.10.2019г. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору. 15.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 96 адрес вынесен судебный приказ № 2-799/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Данный судебный приказ исполнен в полном объеме 29.10.2024г. По состоянию на 25.08.2014г. остаток суммы основного долга составил сумма, сумма неуплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014г. – сумма, сумма неуплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 26.08.2014г. по 19.12.2024г. – сумма, сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 26.08.2014г. по 19.12.2024г. – сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.05.2013г. между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении банком заемщику кредита в сумме сумма сроком до 13.05.2016г. с уплатой ежемесячной процентной ставкой 49 % годовых, а заемщик в свою очередь обязалась в срок до 13.05.2016 возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения адрес КБ «Русский Славянский банк» обязательств по договору, суду ответчиком представлено не было.

ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.08.2014г. составил в размере сумма (основной долг) и в размере сумма (проценты).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

25.08.2014г. между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» (в последствии – ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

В дальнейшем ООО «Финансовый советник» передал ИП фио по договору уступки прав требований (цессии) от 29.10.2019г. право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору.

15.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 96 адрес вынесен судебный приказ № 2-799/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Данный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме 29.10.2024.

Истец указывает на то, что ответчиком задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2013г. не погашена в полном объеме и по состоянию на 25.08.2014г. остаток непогашенной задолженности фиоВ, составил сумма - суммы основного долга, сумма - суммы неуплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014г., сумма - суммы неуплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 26.08.2014г. по 19.12.2024г., сумма - суммы неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной с 26.08.2014г. по 19.12.2024г.

Так как в досудебном порядке данная задолженность ФИО1 не погашена, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ИП фио требованиям.

Разрешая данный довод ответчика суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследуя материалы дела установлено, что срок исполнения по кредитному договору <***> от 13.05.2013г. установлен до 13.05.2016г. ФИО1 по условиям кредитного договора приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами до 13 числа каждого месяца в размере сумма (за исключением последнего платежа в размере сумма), срок последнего платежа - 13.05.2016. До истечения указанного срока истец был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательства стороной ответчика. Срок исковой давности по взысканию задолженности, с учетом даты последнего платежа, истек 13.05.2019г., в связи с чем обращение ИП фио в суд с данным иском 03.03.2025г. (согласно отметке по штемпелю) последовало по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. ИП фио регулярно заявляющий аналогичные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, является профессиональным участником судебного процесса.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, правовых оснований для применения ст. 203 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Ю.Б. Лекомцева