Дело № 2-2578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Фазил оглы к Мэрии о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ФИО1 Фазил оглы право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 206 кв.м.

В обосновании своих требований указал, что в 1989 году ФИО1 Фазил оглы приобрел жилой дом, расположенный по адресу: . Договор купли-продажи при этом не сохранился, регистрация перехода права собственности не производилась.

Кадастровый паспорт и иные документы на земельный участок и спорный жилой дом отсутствует, так как указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Домовая книга отсутствует в связи с тем, что спорный жилой дом не зарегистрирован надлежащим образом, прежним правообладателем домовая книга истцу не передавалась.

Начиная с 1989 года, Истец ФИО1 Фазил оглы владеет спорным жилым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Истец фактически проживает в спорном жилом доме с 1989 года.

Кроме того, в 2003 году за счет собственных средств истец произвел реконструкцию спорного жилого дома, что подтверждается планом объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, к котором возражал относительно заявленных требований, поскольку строение является самовольным, основания для признания права собственности на самовольную постройку, в порядке ст. 222 ГК РФ отсутствуют, кроме того, объект находится на земельном участке, который отнесен к территории общего пользования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что по адресу: возведен объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 179,6 кв.м., количество этажей – 2, год постройки – 2003 без документального подтверждения), при этом:

- разрешение на строительство отсутствует,

- землеотводные документы отсутствуют,

- документы о присвоении или подтверждении почтового адреса отсутствуют.

Анализ имеющихся в деле документов на спорный объект недвижимости, а именно технического плана здания и заключения кадастрового инженера, справка о принадлежности, позволяет сделать вывод о том, что объект индивидуального жилищного строительства является самовольной постройкой, о чем свидетельствуют: отсутствие землеотводных документов и отсутствие разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию).

Тот факт, что спорной объект является самовольной постройкой, не оспаривается стороной истца. Истец в качестве основания приобретения права собственности ссылается на ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка в силу закона не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения.

На спорный объект домовая книга в установленном порядке никогда не выдавалась, технический паспорт до 2022 года не изготавливался, на кадастровый или инвентарный учет жилой не становился, в связи с чем справка за подписью председателя уличного комитета, является недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно ст. 27 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уличный комитет является одной из форм участия населения в осуществлении общественного самоуправления.

В силу действующего законодательства председатели уличных комитетов не наделены полномочиями по выдаче справок, подтверждающих место проживания и состав семьи.

По месту жительства истец ФИО2 Фазил оглы зарегистрирована по другому адресу: .

Земельный участок, занятый самовольной постройкой, как объект права отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена площадь, он не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, согласно представленному возражению Мэрии объект находится на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки , утвержденными решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к двум территориальным зонам: застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) и зоне коммунальных и складских объектов (П-2), для которой не установлен такой вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии в с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Кроме того, обращаем внимание суда на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен объект, частично расположен в границах утвержденного постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной перспективной транспортной магистралью, , полосой отвода железной дороги и границей , в (земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Наличие прав на земельный участок (права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) является обязательным условием, без которого невозможно в силу закона признать право собственности на самовольную постройку.

С учетом действующей на момент вынесения решения редакции пункта 3 ст. 222 ГК РФ:

- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством:

- При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Тот факт, что спорный индивидуальный жилой дом, являющийся самовольной постройкой, расположен на самовольно занятом земельном участке, не позволяет истцу ссылаться на приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В Определении от 11 февраля 2021 года N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Дополнительно суд обращает внимание, что и по ранее действовавшему законодательству не допускался самозахват земельных участков.

Справкой БТИ (л.д.62) подтверждается, что правовая регистрация дома по адресу: не производилась. Владельцем ни кто не учтен.

Доводы истца о покупке дома в 1989 году являются голословными. Не представлен договор или расписка, не указано у кого приобретен дом и на каком праве принадлежал продавцу.

В 1981 году принято Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», в котором разъяснено:

- суды не всегда тщательно проверяют правомерность постройки или приобретения жилого дома, что имеет существенное значение для решения вопроса о праве собственности. При подготовке дел к судебному разбирательству не всегда истребуются правоустанавливающие документы, не назначается в необходимых случаях техническая экспертиза.

- 1. Суды должны иметь в виду, что в личной собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли-продажи, дарения, мены, по праву наследования.

Доказательства законного пользования земельным участком в деле отсутствуют.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу действующей редакции ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку при несформированности земельного участка и отсутствии прав на земельный участок исключается.

Поскольку истец не доказала, что земельный участок, занятый самовольной постройкой, находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, (либо на праве аренды), а сам земельный участок как объект гражданских прав не существует, то в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Фазил оглы к Мэрии о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда .

54RS0№-17