Решение по делу № 2-2635/2023 от 11.08.2023 - о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-2635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском в суд к ООО МКК «Финансовый супермаркет» (далее – ответчик) о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

12.07.2022 истец обратилась в АО «Почта Банк» с целью получения потребительского кредита, в предоставлении которого истцу отказано по причине плохой кредитной истории. Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» истцу стало известно о заключении между ней и ответчиком кредитного договора. 29.08.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о приостановлении начисления процентов и штрафов, не передавать договор займа коллекторским агентствам, направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности. Ответчик требования истца удовлетворил. В оспариваемом договоре указаны персональные данные истца. Договор от 06.03.2022 истец с ответчиком не заключала. В последующем истцу стало известно о наличии просроченной кредитной задолженности по данному договору и наличии сведений об этом в АО «Национальное бюро кредитных историй». Руководствуясь положениями закона, истец просила суд:

1. Признать незаключенным договор займа от 06.03.2022 № 005560690.

2. Возложить обязанность на ответчика исключить истца из числа должников ответчика в течение 5 рабочих дней вступления решения суда в законную силу.

3. Возложить обязанность на ответчика исключить из кредитной истории истца информацию, связанную с договором займа от 06.03.2022, в течение 5 рабочих дней вступления решения суда в законную силу

4. Взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 5 рабочих дней вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не присутствуют, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 12201940017168509, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту – ГК РФ в редакции на момент заключения оспариваемого договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ;

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).

Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Как следует из представленных материалов дела истцу стало известно о заключении между нею и ответчиком кредитного договора от 06.03.2022 № 005560690 посредством акцепта оферты путем проставления простой электронной подписи.

28.09.2022 дознавателем ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело № 12201940017168509 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту заключения неустановленным лицом 06.03.3022 договора займа от имени ФИО1 с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

При расследовании уголовного дела установлено, что денежные средства, полученные в качестве займа, были перечислены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 553691******6563.

Согласно материалам уголовного дела № 12201940017168509 указанная банковская карта принадлежит ФИО2, проживающему в г. Чебоксары.

29.08.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о приостановлении начисления процентов и штрафов, не передавать договор займа коллекторским агентствам, направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности.

Согласно ответу ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 09.09.2022 ответчиком принято решение об удалении сведений о договорах, заключенных на имя истца из данных кредитной истории, финансовые требования к истцу отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату не подлежит

Анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности ответчиком факта заключения договора займа между сторонами спора.

Материалами гражданского и уголовного дел установлено, что договора займа заключен неустановленным лицо с использованием данных ФИО1

Доводы возражений истца о том, что договор займа подписан именно ФИО1 с использованием простой электронной подписи в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательство не подвержены, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа незаключенным.

Истцом суду не представлено доказательств наличия сведений об оспариваемом договоре и (или) задолженности по нему в кредитной истории истца на момент рассмотрения дела в связи с чем требования о возложении обязанности на ответчика исключить из кредитной истории истца информацию, связанную с договором займа от 06.03.2022 удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебной неустойки.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на нематериальные блага истца не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 500руб. подтверждены документально.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема иска, при наличии возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 06.03.2022 № 005560690 между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о возложении обязанности по исключению из числа должников, а также из кредитной истории информации, связанной с договором займа от 06.03.2022, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2023.

Судья Д.А. Шешуков