Дело № 2а-30/2025
УИД 80RS0003-01-2024-000671-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 10 января 2024 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Ринчиновой А.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Саханай" к Дульдургинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, и.о. начальника Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя тем, что по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2024 года, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 18.11.2024 года, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. 10-ти дневный срок подачи административного искового заявления, с момента получения 06.12.2024 г., постановления ор взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 18.11.2024 года, истекает 17.12.2024 года.
Административный истец считает, что неисполнение требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства обусловлены следующими причинами, а именно: административный истец как должник по решению <данные изъяты>, в установленный судом до 01 августа 2024 года срок, возвёл огороженную с трёх сторон бетонную площадку, ввёл в эксплуатацию, заключил договор аренды брезента. 31 июля 2024 года за исходящим номером №, направил в Дульдургинский РОСП подтверждающие документы по исполнению решения суда; административным ответчиком было принято возбуждении исполнительного производства № № в отношении ООО «Саханай» на основании исполнительного документа -исполнительный лист (1) № от 08.04.2024 г., выданный <данные изъяты> (постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2024 года), в котором был установлен 5-ти дневный срок добровольного исполнения решения суда с момента получения. При этом Акт осмотра исполнения решения суда не проводился. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2024 года, было направлено судебным приставом-исполнителем через федеральную государственную информационную систему «<данные изъяты>. Так как административный истец государственными и муниципальными услугами пользуется по мере необходимости и не проводит на постоянной основе мониторинг состояния личного кабинета на предмет размещения извещений или уведомлений, административный истец был в неведении об установленном исполнительным производством срока добровольного исполнения решения суда. В соответствии пункта 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606. При этом в абзаце 2 пункта 3 Правил, в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. До ноября 2024 года, каких-либо дополнительных извещений об исполнительном производстве иным способом (почтовым отправлением, на электронную почту и т.д.) административный истец не получал; 18.11.2024 года административным ответчиком был произведён осмотр возведённой зольно-шлаковой площадки. 06.12.2024 г., административный истец был вызван в <данные изъяты>, где он узнал, что судебным приставом-исполнителем было 02.08.2024 года возбуждено исполнительное производство, также ему было вручено постановление от 18.11.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда. В настоящее время административным истцом принимаются меры по устранению недостатков и выполнении решения суда.
Административный истец полагает, что Административным ответчиком не приняты во внимание, что должником были приняты меры для надлежащего исполнения решения суда в установленный срок, не принято во внимание степень вины должника, а также то, что требования по устранению недостатков, связанные исполнением решения суда стали известны должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, разъяснения административному истцу о наличии недостатков.
На основании изложенного просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 г., на основании ч. 1 статьи 401 ГК РФ или с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер на одну четверть от размера, установленного в постановление судебного пристава-исполнителя; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024 г.
Представитель административного истца – ООО "Саханай" ФИО3 поддержал административный иск, просил удовлетворить. Суду показал, что полагали, что исполнили решение суда до 31.07.2024 года, о чем направили сведения в службу судебных приставов, о наличии возбужденного исполнительного производства они не знали, поскольку не пользуются порталом <данные изъяты>.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, и.о. начальник Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились, заявлений, ходатайств не направили.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из представленных материалов следует, что решением <данные изъяты> от 20 сентября 2023 года было частично удовлетворено исковое заявление <данные изъяты> в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Саханай» о признании бездействия незаконным и обязании оборудовать места для временного хранения золошлаковых отходов.
Постановлено обязать ООО «Саханай» оборудовать площадку (с применением асфальта, бетона, полимербетон, либо керамическую плитку) для временного хранения золошлаковых отходов перед их транспортировкой на место складирования (полигон), расположить по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; оборудовать поверхность площадки укрытием брезента, либо навесом, а также произвести отдельное ограждение площадки со сроком исполнения до 01.08.2024 года.
Решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2024 года.
02 августа 2024 года начальником отделения старшим судебным приставом Дульдургинского РОСП ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства № № и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Так, административный истец действия по исполнению решения <данные изъяты> от 20 сентября 2023 г., в установленный судом до 01.08.2024 г. срок, возвел огороженную с трех сторон бетонную площадку, ввел в эксплуатацию, заключил договор аренды брезента. Подтверждающие документы направлялись в Дульдургинское РОСП УФССП по Забайкальскому краю 31.07.2024 года.
Кроме этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 02.08.2024 г. получена административным истцом 06.12.2024 г. согласно пояснениям представителя административного истца.
Изложенное свидетельствует о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.
На основании частей 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в нарушении сроков установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и удовлетворению заявленных исковых требований
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО "Саханай" к Дульдургинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, и.о. начальнику Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству - удовлетворить.
Освободить ООО "Саханай" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера № №, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 г.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев