<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.

при секретаре Григорян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере №, полученные ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, после перехода прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен посредством направления ей судебного извещения в форме заказного электронного письма, которое было возвращено суду по истечении срока его хранения.

Уведомление ответчика судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано надлежащим.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально заверенный договор займа согласно которому ФИО4 передает ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере №, а заемщики обязуются вернуть сумму долга с процентами, предусмотренными указанным договором (л.д. 19 об. – 23).

На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, был заключен договор займа денежных средств в размере №, срок возврата денежных средств был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о зачете однородных требований (л.д. 11), а также договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 переходят все права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, ФИО2

Исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, при этом, взыскателем по исполнительному производству указан ФИО4, несмотря на заключенный договор цессии.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право весь объем требований по кредитному договору к должнику, существовавший к моменту уступки, как-то основной долг, проценты, а также неустойка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела после заключения договора цессии, а именно после 25 сентября 2024 г. к истцу перешло право требования по заключённому между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 договором. Однако, в рамках исполнительно производства, денежные средства были перечислены ФИО4 по реквизитам и приняты им, в отсутствии на то законных оснований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства, после оформления договора уступики прав требования не получал, или перевел истцу после получения, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (№ №) к ФИО4 (№ №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№ №) денежные средства в размере №, полученные ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, после перехода прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.