__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2а-984/2023
54RS0003-01-2022-007482-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16февраля 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Банк ГПБ (АО) об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований ссылается на то, что 31.10.2022 Ж.А.Ф. непосредственно в филиал административного ответчика 2 было предъявлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС __ в отношении заинтересованного лица.
Подлинник исполнительного листа ФС __ прилагался к Заявлению.
16.11.2022 по почте от административного ответчика Ж.А.Ф. получил Р. ответчика о возврате исполнительного листа ФС __
Р. ответчик мотивировал отсутствием документа судебного пристава-исполнителя об исполнении заинтересованным лицом неимущественного требования, в связи с неисполнением которого судом постановлено требование, содержащиеся в исполнительном листе ФС __
У административного ответчика оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (возврата без исполнения исполнительного ФС __) не имелось.
Исполнительный лист ФС __ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с исполнительным листом административному ответчику предъявлено Заявление согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".
ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит требований о предоставлении в банк иных документов, кроме указанных заявления и исполнительного листа.
Вследствие Р.Ж. А.Ф. лишен возможности получить исполнение по исполнительному листу ФС __ в полном объёме.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать Р. незаконным. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия к исполнению исполнительного листа ФС __ и исполнения требования исполнительного листа ФС __ Обратить Р. суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании административный истец Ж.А.Ф. и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Банк ГПБ (АО) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв в котором указал, что в силу постановления пленума, Банк лишен возможность самостоятельно определять факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, такой факт устанавливается судебным приставом-исполнителем, но не банком, в связи с чем, исполнительной лист был возвращен.
Заинтересованное лицо ООО «Технопарк-Центр» в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании Р., действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых Р., действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для признания действия (бездействия), Р. незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Судом установлено, что 19.04.2022 г. Заельцовским районным судом было принято Р. о взыскании с ООО «Технопарк-Центр» в пользу Ж.А.Ф. судебной неустойки за период с 21.09.2021 г. и по день фактического исполнения Р. суда в размере 70 руб. в день.
На основании данного ФИО3 районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист ФС __
31.10.2022 г. Ж.А.Ф. обратился в филиал Банк ГПБ (АО) с заявлением об исполнении требований исполнительного листа ФС __ за период с 21.09.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 8610 руб.
Ранее Ж.А.Ф. уже обращался с указанным исполнительным листом в филиал административного ответчика, требования были исполнены на сумму 19810 руб./л.д. 26/
Банк ГПБ (АО) возвратил без исполнения оригинал исполнительного листа серии ФС __ выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска по Делу __ о взыскании денежных средств с должника ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», в своем ответе бен указал, что согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование, на котором основана неустойка по данным материалов дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска, представляет собой требование об исполнении обязательства в натуре (замена товара). Банк не может установить дату исполнения неденежного обязательства, за неисполнение которого установлена неустойка. Таким образом, в условиях отсутствия постановления пристава об окончании исполнительного производства, либо иного документа судебного пристава, свидетельствующего об исполнении должником неденежного обязательства, в том числе о дате его исполнения. Банк не располагает информацией о том, исполнено ли основное обязательство.
В силу п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Р. суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
В своем административном иске Ж.А.Ф. ссылается на п. 5 "Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), согласно которому возвращение исполнительного документа в связи с истребованием банком у взыскателя документов и сведений, не установленных частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, является необоснованным и влечет ответственность банка, предусмотренную частью 1 статьи 332 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств возможно путем предъявления его непосредственно взыскателем в банк, обслуживающий счета должника.
Согласно части 2 статьи 8 Закона взыскатель должен одновременно с исполнительным документом представить в банк заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Закона, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем законодательство не содержит требований о представлении каких-либо иных документов помимо тех, которые перечислены в части 2 статьи 8 Закона.
В пункте 9 казанного Обзора судебной практики указано, что Банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года __ "О судебной системе Российской Федерации").
На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Банком неправомрно был возвращен исполнительный лист на том лишь основании, что Банк не определяет дату исполнения неденежного обязательства, за неисполнение которого установлена неустойка.
Банк, как лицо, исполняющее требование исполнительного листа, в случае неясности порядка исполнения решения суда, был вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения, поскольку Банк не владеет информацией относительно исполнения решения суда по неимущественному требованию, за неисполнение которого подлежала взысканию неустойка. Ж.А.Ф. в своем иске не обязывает Банк самостоятельно установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, поскольку такой факт устанавливается судебным приставом-исполнителем. При этом требовать от административного истца предоставление иных документов, не предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк не имел права со Ж.А.Ф.
Довод Банка о том, что ранее исполнение решения суда произошло в результате ошибки сотрудника банк, суд расценивает критически, поскольку никаких документов, подтверждающих, что по факту исполнения была проведена служебная проверка, установлено виновное лицо.
Учитывая изложенное, решение Банка от 07.11.2022 г. о возврате исполнительное листа взыскателю суд признать незаконным и обязывает Банка ГПБ (АО) устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия к исполнению исполнительного листа ФС __ и исполнить требования исполнительного листа ФС __ При этом Банк, в случае неясности порядка исполнения требований исполнительного листа, вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Доводов относительно наличия таких обстоятельств административный истец не привел.
Оценивая требование Ж.А.Ф. относительно немедленного исполнения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку напрямую законом это не предусмотрено, приведение же решения суда к немедленному исполнению, фактически лишает Банк права на обжалование решения суда.
руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Банка ГПБ (АО) от 07.11.2022 г.
Обязать Банка ГПБ (АО) устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия к исполнению исполнительного листа ФС __ исполнить требования исполнительного листа ФС __
В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
Вследствие Р.Ж.а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.