Дело №2-1076/2022г.

УИД №42RS0042-01-2022-002146-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 октября 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФССП России обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму материального ущерба в размере 45 408,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что Сухих (ранее ФИО5) А.А. состояла на службе в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... УФССП ФИО2 по ..... — Кузбассу. Решением Центрального районного суда ..... от ...... исковые требования ФИО3 к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ...... решение Центрального районного суда ..... от ...... отменено в части отказа во взыскании убытков в размере 43 891,35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 516,74 рублей. С Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 были взысканы убытки в размере 43 891,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516,74 рублей. В остальной части решение суда было оставлено без изменения. Удовлетворяя требования ФИО3, суд указал, что решением Центрального районного суда ..... по делу ....., изменённым Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ......, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ..... ФИО4, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счёте ..... по исполнительным производствам ....., ....., ...... Неприятие мер по аресту денежных средств должника, находящихся на счёте в банке, позволило должнику ФИО7 в период с ...... произвести снятие денежных средств со счёта в сумме 43 891,35 рублей. Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на денежные средства должника повлекли неполучение ФИО3 причитающихся ей денежных средств, и как следствие повлекло причинение убытков ФИО3 Платежным поручением от ...... ..... денежная сумма в размере 45 408,09 рублей была перечислена ФИО3 Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ...... (дело ..... ..... Поскольку оплаченная сумма в размере 45 408,09 рублей представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновными противоправными действиями ФИО4 третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч.3.1 ст.1081 ГК РФ. Таким образом, Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный ФИО4, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Определением суда от ...... принято заявление истца об изменении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму материального ущерба в размере 78 026,23 рублей.

Представитель истца ФССП России – ФИО8, действующая на основании доверенности ..... от ..... в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что ущерб должен рассчитываться, исходя из ее средней заработной платы, также просила снизить размер взыскиваемой с нее денежной суммы. В предыдущем судебном заседании ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности, а в случае невозможности его применения просила снизить размер ущерба.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из среднего заработка ответчика за период с ...... Также просила снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069 ГК РФ).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от ..... N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ..... N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УФССП России по ..... от ...... ..... ФИО5 принята на государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... временно, на период отсутствия основного работника ФИО11 ...... на основании приказа УФССП России по Кемеровской области .....-к внесены изменения в учетные данные ФИО5, а именно, изменена фамилия на Сухих, в связи со вступлением в брак.

Решением Центрального районного суда ..... от ...... по гражданскому делу ..... исковые требования ФИО3 к ОСП по ....., судебному приставу исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ..... ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ..... ФИО12, УФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, были удовлетворены. Данным решением признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ..... УФССП России по ..... в части несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк» по исполнительным производствам .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП от ......

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ...... решение Центрального районного суда ..... от 24.08.2018г. было изменено. Апелляционным определением признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ..... УФССП России по ....., выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк» по исполнительным производствам .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП от ......

Решением Центрального районного суда ..... от ...... по гражданскому делу .....г. исковые требования ФИО3 к РФ в лице ФССП России, УФССП России по ..... - Кузбассу о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц УФССП России по ..... - Кузбассу, компенсации морального вреда, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2021г. решение Центрального районного суда ..... от ...... отменено в части отказа во взыскании убытков в размере 43 891,35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 516,74 рублей.

На основании данного апелляционного определения с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 43 891,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516,74 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В апелляционном определении от ......, суд апелляционной инстанции указал, что бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ....., выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счёте .....» по исполнительным производствам .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, признано незаконным. Установлено, что неприятие мер по аресту денежных средств должника, находящихся на счёте в банке, позволило должнику ФИО7 в период с ..... произвести снятие денежных средств со счёта в сумме 43 891,35 рублей.

Судом установлено, что Минфин России ...... произвел в пользу ФИО3 оплату убытков по исполнительному листу в размере 45 408,09 рублей, что подтверждается платежным поручением ......

Как следует из решения суда от ...... и апелляционных определений Кемеровского областного суда от ...... и ......, в ходе рассмотрения иска ФИО3 установлена причинно-следственная связь между допущенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушением по несвоевременному непринятию мер по наложению ареста на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счёте ..... и причинением ФИО3 ущерба в размере 45 408,09 рублей.

Кроме того, в связи с возникшим спором ФИО3 обратилась в Центральный районный суд ..... с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу .....г.

Определением Центрального районного суда ..... от ...... требования ФИО3 были удовлетворены частично, с казны Российской Федерации в лице ФССП России взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 618,14 рублей, всего 32 618,14 рублей. Определение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что Минфин России ...... произвел в пользу ФИО3 оплату судебных расходов по исполнительному листу в размере 32 618,14 рублей, что подтверждается платежным поручением ......

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причиненного материального ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в заявленном размере, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку специальными Законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными Законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в большем размере, чем в пределах среднемесячного заработка, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст.139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд ......, ..... таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента возмещения УФССП России по ..... убытков, а именно, с ...... и с ...... - даты перечисления Федеральной службой судебных приставов денежных средств ФИО3, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о снижении размера ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд, в соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч.2 ст.56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Судом установлено, что ФИО1 ..... не работала. Впервые была принята на государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ......, что подтверждается копией трудовой книжки. Средняя заработная плата ФИО1 за период с ......, согласно справке, представленной в суд УФССП по ....., составляет 19 368,16 рублей, следовательно, к взысканию подлежит сумма в размере 19 368,16 рублей.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, её материальное и семейное положение, ..... суд не усматривает оснований для уменьшения суммы материального ущерба и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца материальный ущерба, исходя из средней заработной платы ответчика, в размере 19 368,16 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.36 п.1 подп.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворенных исковых требований в размере 19 368,16 рублей, взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 774 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ....., в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 19 368 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ....., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований Федеральной службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022г.

Судья: С.В.Рублевская