.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июля 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей Шестопаловой Н.М., Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

осужденного ФИО1,

адвоката Рябовой Л.Н.,

прокурора Никифоровой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <.......>,

осужден по:

- ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав прокурора Никифорову Э.Н. по доводам, изложенным в апелляционной представлении, осужденного ФИО1 и адвоката Рябову Л.Н. не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, ФИО1 осужден за: покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий; уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А. просит приговор изменить: освободить по ч.1 ст. 328 УК РФ от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальном приговор оставить без изменения. Указывает на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достиг <.......>, то есть окончания призывного возраста, соответственно и окончания уклонения от призыва на военную службу. Поэтому в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, который составляет 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обосновано признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, состояние <.......>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, что позволило суду применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания по каждому преступлению, а так же о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Доказанность виновности, правильность квалификации действий ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспариваются.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг <.......>, то есть окончания призывного возраста, соответственно и окончания уклонения призыва на военную службу. Потому он подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек до постановления приговора, приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, что влечет также исключение из приговора назначение наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить в части осуждения по ч. 1 ст. 328 УК РФ, производство прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Этот же приговор изменить: исключить назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий .

Судьи .

.