Дело №2-2755/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003993-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала–Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от +++, о взыскании задолженности по состоянию на +++ в размере 305 316 рублей 89 копеек, в том числе просроченный долг в размере 172 370 рублей 22 копейки, просроченные проценты 132 946 рублей 67 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 253 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 238000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа. При несвоевременном перечислении платы в погашение кредита и уплаты процентов, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с +++ по +++ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 305 316 рублей 89 копеек. Банком ответчику направлялось требование досрочного погашения кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Банк также обращался за выдачей судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признали сумму основного долга, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что +++ между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования на сумму 238000 рублей. Срок возврата кредита-по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка 19,50% годовых. Количество платежей по договору предусмотрено 60 в размере 6329 рублей 51 копейки. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Предоставление кредита осуществляется на текущий счет ....

Предоставление кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой +++ на счет ... зачислена сумма кредита в размере 238000 рублей 00 копеек.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана по состоянию на +++ в размере 182378 рублей 35 копеек по судебному приказу ....

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 за период с +++ по +++ (включительно) составляет 305316 рублей 89 копеек, из которых 132946 рублей 67 копеек – проценты, 172370 рублей 22 копейки – ссудная задолженность.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений договора, периода действия договора, судом проверен и признан верным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка /// от +++ отменен судебный приказ от +++ ....

+++ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора, которое осталось неисполненным.

Доказательства исполнения требования, отсутствия задолженности по кредитному договору займа ответчиком не представлены, размер задолженности при рассмотрении дела не оспорен, вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору ... от +++ с +++ ответчиком ФИО1 начали допускаться нарушения условий кредитного договора в части просрочки исполнения платежей.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности банк обратился +++ (спустя 1 год 5 месяцев и 18 дней с момента нарушения заемщиком условий договора), вынесенный судебный приказ по данному заявлению отменен должником +++ (действовал 3 года 11 месяцев).

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в суд +++, т.е. по истечению 2 месяцев 15 дней со дня отмены судебного приказа.

Общий срок исковой давности составил 1 год 8 месяцев 3 дня.

Учитывая изложенное суд полагает, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права без учета положений п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Принимая во внимание, что заемщиком длительное время не исполнялась обязанность по погашению задолженности, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что заявленные требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к удовлетворить и расторгнуть кредитный договор ... от +++, заключенный с ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 305316 рублей 89 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 12 253 рубля 17 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный +++ между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере 305 316 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 172 370 рублей 22 копейки, по просроченным процентам 132 946 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 253 рубля 17 копеек, а всего взыскать 317 570 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 01 декабря 2022 года

Судья Н.В. Яньшина