Дело № 2-1259/2023 УИД: 53RS0002-01-2023-001165-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 19 июля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что в конце июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом в долг передана сумма в размере 210 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в устной форме, расписку от ФИО2 не брал, так как находились в дружеских доверительных отношениях. В установленный срок ФИО2 долг возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера «WhatsaApp» обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств. ФИО2 не отрицала, что взяла от истца в долг указанную сумму, но поясняла, что возвратить денежные средства не может. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ФИО2 с требованием о возврате ему денежных средств в размере 210 000 рублей, на что ответчик повторно не отрицала наличие долга перед ним в указанной сумме, пообещав в ближайшее время возвратить долг. Поскольку и в 2023 году ФИО2 долг не возвращала, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МО МВД России «Боровичский» о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2 были даны объяснения УУП МО МВД России «Боровичский», в которых она подтвердила получение от ФИО1 денежных средств в размере 210 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 210 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО2 обратилась к нему в стрессовом состоянии за помощью, ей срочно понадобились деньги, обещала вернуть. Так как они состояли в дружеских отношениях, более 5 лет дружили семьями, он передал ответчику денежную сумму наличными, расписок не брал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, признавая ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что в конце июня 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 210 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств не была связана с иными правоотношениями между сторонами.

В декабре 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял ФИО2 требования о возврате денежных средств. Ответчик наличия долга не отрицала, однако денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Боровичский» о том, что ФИО2 не возвращает ему денежные средства, переданные ей в конце июня 2021 года, на основании которого проведена проверка КУСП-№

Из имеющихся в материале проверки № КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ объяснений ФИО2 следует, что летом 2021 года она попросила у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 210 000 рублей для ее бизнеса (пошива одежды). Сроки возврата денежных средств не оговаривали. ФИО1 были переданы ей наличными 210 000 рублей. Сначала она была уверена, что сможет отдать деньги в ближайшее время, но в последующем сложилась непростая жизненная ситуация, с октября 2021 по март 2023 происходил бракоразводный процесс, в связи с чем не могла нормально работать, своевременно возвратить долг. Подтвердила, что брала у ФИО1 в долг денежные средства, обязалась возвратить долями по мере возможности в максимально короткие сроки.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При передаче денежных средств расписки в их получении ФИО2 не составлялось, однако в её объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Боровичский» и собственноручно ею подписанных следует, что ФИО2 наличие задолженности перед ФИО1 не отрицала, подтвердила, что летом 2021 года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 210 000 рублей, которые он ей передал наличными, полагала, что сможет отдать их в ближайшее время, но изменились обстоятельства, обязалась возвратить денежные средства в максимально короткие сроки.

Таким образом, судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, что после востребования ФИО1 возврата долга она свои обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнила, не возвратив истцу 210 000 руб., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 указанной суммы подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах закона и подтверждены документально.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт 4908 №) задолженность по договору займа, заключенному в июне 2021 года, в размере 210 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт 4908 №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова С.А.