дело № 2-1797/2022 (УИД 52RS0012-01-2022-001080-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 45000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 193,450 % годовых. Денежные средства были переданы через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. ФИО1 свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, сумму долга не вернула. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87273,25 рубля, из которых 33724,46 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 53548,79 рублей - сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ/АД, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АйДиКоллект». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87273,25 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,2 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 45000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 193,450% годовых (л.д.13).

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится в 26 платежей, все платежи в размере 3953,91 рубля за исключением последнего, размер которого составляет 3954,08 рубля. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа. За несвоевременное и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО МФК «Саммит» исполнило принятые на себя обязательства, выдало заемщику займ в размере, определенном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. Однако обязанность по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора займа образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ/АД, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Перечень уступаемых прав требований по форме приложения № к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Согласно приложению № к договору уступки сумма прав требования в отношении ФИО1 составила 87273,25 рубля, из которых 33724,46 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 53548,76 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» уведомило ответчика о состоявшей уступке права требования (л.д.10 оборот).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями заключённого ООО МФК «Саммит» с ФИО1 договора займа предусмотрено право кредитора уступить свои права требования по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, стороны договора займа согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии), учитывая, что договор уступки прав (требований) не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов, штрафа (пени).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно расчету, задолженность по договору займа ответчика составляет 87273.25 рубля, из которых: 33724,46 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 53548,79 рублей - сумма задолженности по процентам. Контррасчет ответчик также не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2818,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87273,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Сочнева