Дело № 2-646/2022

65RS0010-01-2022-000851-46

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил :

06.06.2022 (уточнения от 02.09.2022) общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 10.08.2020 между сторонами спора заключен договор потребительского займа № 280 100/1194 (далее – договор займа от 10.08.2020 № 280 100/1194). Согласно условиям этого договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 53840 руб. 00 коп. под 15% годовых, а ответчик в срок по 09.08.2022 обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты за период с 11.08.2020 по 09.08.2022 в размере 8812 руб. 51 коп., а всего – 62652 руб. 51 коп.

В нарушение своих обязательств заемщика ответчик ФИО1 в согласованные сторонами договора займа сроки условия этого договора по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил, от погашения возникшей задолженности в добровольном порядке уклоняется.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом уточнений от 02.09.2022, ООО МКК «Деньги для всех» поставило требования о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа от 10.08.2020 № 280 100/1194 в общем размере 250000 руб. 00 коп., из которых основной долг – 53840 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору в период с 11.08.2020 по 09.08.2022 – 8812 руб. 51 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору в пролонгированный период (пункт 4.4 договора займа) – с 11.09.2020 по 10.08.2022 – 46135 руб. 35 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору в период после истечения срока пролонгации (пункт 5.2 договора займа) – за период с 12.10.2020 по 19.09.2022 – 141212 руб. 14 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Деньги для всех» – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО МКК «Деньги для всех» в их редакции от 02.09.2022 поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1 и 4 статьи 421).

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), в редакции, действовавшей на день заключения договора займа от 10.08.2020 № 280 100/1194 (период действия редакции – с 03.04.2020 по 31.08.2020), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 10.08.2020 между ООО МКК «Деньги для всех» и ответчиком ФИО1 действительно заключен договор займа № 280 100/1194. Согласно условиям этого договора, 10.08.2020 ООО МКК «Деньги для всех» передало ответчику ФИО1 денежные средства на потребительские цели в размере 53840 руб. 00 коп. под 15% годовых, в свою очередь ответчик обязался возвратить в срок по 09.08.2022 эти денежные средства и начисленные проценты за период с 11.08.2020 по 09.08.2022 в размере 8812 руб. 51 коп., а всего – 62652 руб. 51 коп.

Согласно условиям договора займа от 10.08.2020 № 280 100/1194, займ предоставлен ответчику на 729 дней с даты предоставления займа (10.08.2020) до даты возврата займа (09.08.2022), проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора займа, до даты погашения полной суммы займа, полная стоимость займа – 15,0% годовых, погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами (в размере 2610 руб. 52 коп.) в соответствии с графиком платежей, содержащимся в приложении к этому договору (пункт 3.1 договора займа), договор действует до полного исполнения его сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.4 договора займа от 10.08.2020 № 280 100/1194, в случае неоплаты займа в установленный договором срок (пункт 3.1 договора) каждый ежемесячный неоплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа предусмотренного пунктом 3.1 договора займа.

В случае несвоевременного погашения займа либо любой его части после истечения срока пролонгации текущего платежа начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 договора займа (пункт 5.2 договора займа от 10.08.2020 № 280 100/1194).

Доказательств несогласия с условиями договора займа от 10.08.2020 № 280 100/1194 при его заключении истец не представил. В случае неприемлемости условий договора займа заемщик был вправе не принимать на себя указанные выше обязательства. Ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе об уплате процентов в объеме, указанном в договоре, в том числе по истечение срока возврата займа в период пролонгации, после истечения срока пролонгации, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора займа и от получения денежных средств не отказался.

Согласно общедоступной информации на сайте Банка России, применяемое по состоянию на дату заключения договора займа от 10.08.2020 № 280 100/1194 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на срок свыше 365 дней, составляет 24,788%, предельное значение полной стоимости таких кредитов (займов) – 33,051%.

Предусмотренная договором займа от 10.08.2020 № 280 100/1194 полная стоимость займа в размере 15,0% годовых, без учета платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, указанных выше значений не превышает, рассчитана по правилам, установленным статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, займодавцем по договору потребительского займа от 10.08.2020 № 280 100/1194 его обязательства по этому договору исполнены надлежащим образом.

При этом ответчик ФИО1, в нарушение условий этого договора займа, обязанности заемщика по своевременному возврату займодавцу суммы займа и уплате начисленных на нее процентов не исполнил, мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности не принимает.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик денежные средства в счет погашения спорной задолженности займодавцу не уплатил.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Ни договором займа от 10.08.2020 № 280 100/1194, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по этому договору, включая сумму основного долга в размере 53840 руб. 00 коп., процентов за пользование земными денежными средствами за период с 11.08.2020 по 09.08.2022 (729 календарных дней) в размере 8812 руб. 51 коп., процентов за пользование денежными средствами по договору займа в пролонгированный период – в период с 11.09.2020 по 10.08.2022, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в период после истечения срока пролонгации (пункт 5.2 договора займа) – в период с 12.10.2020 по 19.09.2022.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца при разрешении настоящего спора процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10.08.2020 № 280 100/1194 в пролонгированный период в соответствии с пунктом 4.4 договора займа – в период с 11.09.2020 по 10.08.2022, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в период после истечения срока пролонгации (пункт 5.2 договора займа) – в период с 12.10.2020 по 19.09.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Стороной истца в настоящем споре заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование земными денежными средствами по договору потребительского займа от 10.08.2020 № 280 100/1194 в пролонгированный период (с 11.09.2020 по 10.08.2022 – соответственно по каждому платежу согласно установленному сторонами спора графику платежей) и в период после истечения срока пролонгации (с 12.10.2020 по 19.09.2022 – соответственно по каждому платежу согласно установленному сторонами спора графику платежей) в общей сумме 187347 руб. 49 коп., что не превышает размера процентов за пользование спорными заемными денежными средствами в этот период, рассчитанного с учетом согласованного сторонами спора графика платежей, исходя из расчета 1% от суммы задолженности в день.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 10.08.2020 № 280 100/1194 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2850 руб. 00 коп.

Также в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, недоплаченной истцом за разрешение спора судом при обращении в суд с настоящим иском в редакции уточнений от 02.09.2022, в размере 2850 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 10 августа 2020 года № 280 100/1194 за период по 09 сентября 2022 года в размере 250000 рублей 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2850 рублей 00 копеек, а всего – 252850 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова