дело 2-6362/2022

27RS0004-01-2022-007861-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Результатом долевого строительства является приобретение в собственность истцов двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 4 580 000 рублей. Согласно п. 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства по передаточному акту - не позднее 30 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (фактически до ДД.ММ.ГГГГ). Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 29.05.2021г. по 28.03.2022г. в размере 464 167 руб. 46 коп., по 232 083 руб. 73 коп. каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., по 25000 руб. каждому истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования полностью.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, так как они о дне слушания извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» и истцами заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которого стороны договорились в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, <адрес>, общей площадью по проекту с учетом лоджий 61,9 кв.м.

В соответствии с п.2.3 Договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик обязался ввести МКД в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства по передаточному акту – не позднее 30 дней с момента ввода МКД в эксплуатацию. (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.2 Договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составила 4 580 600 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истцы обязанность по оплате стоимости квартиры исполнили, открыли счет экскроу в ПАО «Сбербанке России». По смыслу раздела 3 договора, обязанность по оплате договора исполняется экскроу-агентом: ПАО «Сбербанк России».

На дату рассмотрения дела судом объект строительства не введен в эксплуатацию и истцам не передан, тем самым ответчиком, принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнены, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен. При этом дополнительных соглашений между сторонами о переносе сроков передачи застройщикам объекта долевого строительства не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду материалами и сторонами не оспаривается.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом представлен расчет исковых требований, который суд находит верным, так как неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка составляет по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 464 167 руб. 46 коп..

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, определяя размер неустойки, заявление ответчика, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, степень и характер вины ответчика, обстоятельства, препятствовавшие ответчику исполнить в установленный срок принятые обязательства и принимаемые ответчиком меры во исполнение принятых обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, финансовое положение ответчика, что представителем истца исковые требования были заявлены первоначальными, уточнять он их не стал, в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ответчика, заявленный истцами размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что истцами квартира приобретена в совместную собственность, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 0000 рублей (с выплатой в пользу каждого истца по 150 000 рублей).

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании нашло свое подтверждение направление истцами в адрес ответчика досудебной претензии, в которой просили выплатить им неустойку и что сторона ответчика меры к досудебному урегулированию спора не предприняла, поэтому с учетом размера взыскиваемых в пользу истцов сумм размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет 77500 рублей..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 77 500 руб..

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 77 500 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022г.

Судья Ю.Е.Жмайло