29RS0024-01-2022-000226-42

Дело № 2-864/2022

04 октября 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Нота» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению надписи на фасаде жилого дома, взыскании убытков,

установил:

ТСН «Нота» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по устранению надписи на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: ***

В обоснование иска указано, что 01.08.2021 около 18 часов 00 минут ФИО1 нанес краской рисунок (граффити) на стену дома по адресу: *** черным и желтым цветом, чем причинил вред имуществу ТСН «Нота». Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 08.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Уточнив исковые требования, истец просил устранить надпись на фасаде жилого дома путем удаления с использованием химических средств, а также взыскать убытки в размере 2957 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ТСН «Нота» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ***

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 вышеуказанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, в силу пункта 3.5.8 постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ТСН «Нота» как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Следовательно, ТСН «Нота», как управляющая организация многоквартирным жилым домом, вправе самостоятельно обращаться в суд в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать отсутствие вины в силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на причинителя вреда.

01.08.2021 около 18:00 ФИО1, допустил самовольное нанесение с использованием окрашивающих материалов, размещение иным способом не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и не содержащим сведений рекламного характера, надписи на стене здания по адресу: *** без разрешения собственника объекта, чем нарушил ст. 7.12 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 08.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых был причинён вред собственникам жилого дома по адресу: ***, а также вина ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ТСН «Нота» о возложении на ответчика обязанности по устранению надписи на фасаде здания, расположенного по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд считает необходимым определить срок по устранению нарушений в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 2957 рублей, понесенных истцом на приобретение средства для удаления граффити.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ТСН «Нота» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению надписи на фасаде жилого дома, взыскании убытков удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (***) обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить надписи на фасаде здания, расположенного по адресу: *** путем удаления с использованием химических средств.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ТСН «Нота» убытки в размере 2957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего ко взысканию 8957 рублей.

Взыскать с ФИО1 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.