Решение по делу № 2А-968/2023 от 27.11.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №2а-968/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 ноября 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Представитель№1 Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Представитель№1 Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ врио Любинского РОСП Представитель№1 вынесла незаконное постановление о реализации земельного участка ФИО5 в пользу ФИО19 Полагает, что нарушено его право на получение денежных средств от реализации арестованного имущества по решению Любинского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было арестовано судом с целью обеспечения его иска, было вынесено определение об обеспечении иска. Также до настоящего времени не вставлен на торги автомобиль Урал, не обращено взыскание на заработную плату должника в размере 75%.

В письменном дополнении указал, что Любинским районным судом Омской области по делу № бездействие судебных приставов Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области было признано незаконным. Суд обязал изъять и выставить на торги имущество должника ФИО5 в целях обеспечения иска истца по делу №. До настоящего времени указанное в решении имущество не изъято и не выставлено на торги в его пользу.

С учетом представленных дополнений просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, неисполнении решения Любинского районного суда Омской области по административному делу № обязать административных ответчиков применить меры принудительного характера, а именно: предпринять действия по обращению взыскания в его пользу на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5, на его заработную плату в размере 75%, принять меры к реализации имущества должника, а именно: 3 ружей, земельного участка, автомобиля Урал. Кроме того, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Представитель№1 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации земельного участка в пользу ФИО19

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№3 временно исполнявшего обязанности старшего судебного пристава, ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ИФНС № по <адрес>, ИФНС № по <адрес>, ФИО19

Стороны и заинтересованное лицо участия в рассмотрении настоящего не принимали.

Дело рассмотрено судом по правилам ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ст.1, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.360 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

Так, положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом данных разъяснений суд приходит к выводу о том, что оценка законности действий конкретного судебного пристава-исполнителя, как это указано в административном исковом заявлении, возможна при условии исполнения данным должностным лицом возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, находящегося у него в производстве.

Из материалов дела следует, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, с последнего взысканы денежные средства по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 574 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 926 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Любинским районным судом Омской области судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель№4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 379 500 рублей 97 копеек, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к заместителю начальника (начальнику) отделения – заместителю старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебным приставам-исполнителям Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО5, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению взыскания на заработную плату должника, мер по реализации недвижимого имущества должника, нарушении сроков принятия решения о розыске имущества должника по поступившему заявлению взыскателя. На судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель№5 либо лицо, ее замещающее, возложена обязанность по принятию мер, направленных на реализацию недвижимого имущества должника ФИО5

В производстве судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП в отношении должника ФИО5 также находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> в размере 10 650 рублей 76 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> в размере 10 532 рубля 17 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 94 938 рублей 86 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 45 347 рублей 74 копейки; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в пользу ФИО19 в размере 2 279 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в пользу ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 192 рубля 26 копеек; №-ИП о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 059 рублей 82 копейки

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному производству №-СД.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, о чем было вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ названное постановление заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№6 было отменено, исполнительное производство возобновлено.

По иску ФИО1 законность действий судебных приставов-исполнителей в рамках названного исполнительного производства была предметом судебного рассмотрения Центрального районного суда <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (в частности, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), а также в Пенсионный фонд, Росреестр, ЦЗН, ФНС, операторам связи, ИФНС, ФМС, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о заработной плате и иных доходах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства в размере 50% от дохода, которое направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Стройлестранс».

На запрос суда ОСФР по Омской области поставлены сведения, что ФИО5 до настоящего времени осуществляет трудовую деятельности в указанной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Частью 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (семидесяти процентов).

Таким образом, поскольку предметом взыскания денежных средств в пользу ФИО1 являлась задолженность по договору займа, оснований для обращения взыскания на заработную плату должника в размере свыше 50% в настоящем случае не имеется. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную должника в установленном законом порядке, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, как следует из административного иска, одним из оснований для обращения в суд явилось и не передача на реализацию имущества должника ФИО5 – автомобиля марки УРАЛ5557.

В собственности ФИО5 находятся транспортные средства автомобиль марки ГКБ8551, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также автомобиль марки УРАЛ5557, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ранее неоднократно был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ УФССП России по Омской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО5, грузового автомобиля УРАЛ5557 № гос.номер № 1992 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Омской области ФИО18, осуществляющим розыск имущества должника ФИО5, прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Местонахождение имущество установить не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик).

В соответствии со ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, суд находит, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 такое имущество как автомобиль УРАЛ5557 обнаружено не было, розыскное дело прекращено. В связи с этим полагать, что имело место бездействия, связанное в нарушение порядка передачи имущества на реализацию, оснований не имеется. В данной части административный иск также удовлетворению не подлежит.

По сведениям из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

По данным ЕГРН в собственности ФИО5 также находится земельный участок с кадастровым номером № на котором не имеется объектов недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области, ссылаясь на задолженность ФИО5 по исполнительному производству №, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО19, а также иные исполнительные производства, обратился в Любинский районный суд Омской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Заочным решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания должника ФИО5 на земельный участок удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7300 кв.м.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, такое право в равной мере принадлежит взыскателю и судебному приставу-исполнителю.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, предметом которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО19, содержится отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 7300 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составляет 460 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о принятии результатов оценки именно в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, обращенное к взысканию имущество, во всяком случае, в первоочередном порядке подлежит направлению на удовлетворение требований о взыскании алиментов.

Доводы административного истца о том, что на данное имущество был наложен арест в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, в данном случае правового значения не имеют.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства указывают на то, что меры к обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО5, о чем было указано в решении Любинского районного суда Омской области по административному делу №, административными ответчиками были предприняты. Оснований для признания бездействия в связи с неисполнение названного решения суд не усматривает.

В рамках сводного исполнительного производства также наложен арест на имущество должника – охотничье ружье – 3 единицы, которое также было передано на реализацию.

По сведениям ПК АИС ФССП России о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Представитель№1 направлено извещение о поручении на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи имущества на реализацию на сумму 33 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Представитель№1. составлено уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% на следующее имущество:

- ружье Сайга – 12 калибр – 12 мм, №, 1998 г.в. – 7650 руб.;

- ружье ТО3-34-28, калибр 28мм. № – 11050 руб.;

- ружье ОП ОКС, калибр 762х39 мм серия СП №, 1950 г.в. – 9350 руб., на общую сумму 28 050 рублей в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП Представитель№1 поручено приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г. Омска совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: нереализованное имущество: - ружье ОП ОКС, калибр 762х39 мм серия СП №, 1950 г.в.; ружье № калибр 28мм. № – 11050 руб. передано на хранение представителю специализированной организации из магазина «ОХОТА».

Названные обстоятельства указывают на то, что как на момент подачи искового заявления, так и в период рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к реализации оружия. Тот факт, что оно не было реализовано, объективно именно от действий судебного пристава не зависит.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 предприняты все необходимые меры по принудительному исполнению судебного решения, в связи с чем, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными.

С учетом изложенного доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей являются не убедительными, а требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО5 отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 27.11.2023