66RS0037-01-2023-000984-50
Дело №1-86/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесной Свердловской области 30 августа 2023 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием помощника прокурора ЗАТО город Лесной Казаченко Т.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката по назначению суда Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу №5-463/2021 от 16.08.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 судебного района гор. Лесного Свердловской области ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района гор. Лесного Свердловской области, вступившим в законную силу 27.08.2021 года, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание отбыто.
Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 27.02.2024 года.
22 июля 2023 года в 09 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, осуществил движение от <адрес>, в сторону коллективных садов Пановка, расположенных за КПП № <адрес>. В тот же день в 09 часов 38 минут на автодороге на расстоянии 600 метров по направлению движения в сторону коллективных садов Пановка от <адрес>у в городе Лесном вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.
В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1, в присутствии понятых, согласился, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился и при помощи прибора «Юпитер» за номером 003539, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Юпитер» за номером 003539, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,286 мг/л (запись 00712), которое последний не оспаривал.
Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Казаченко Т.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
Действия ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по управлению автомобилем в состоянии опьянения, квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере безопасности дорожного движения, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным, оконченным по составу.
Подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, в настоящее время является пенсионером, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, ведомственные награды и поощрения, добровольное участие в благотворительных акциях, принесение извинений.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характеристикой личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается.
При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, сведения о наличии у него дохода, при этом не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, которым он управлял в состоянии опьянения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный носитель с результатами измерений, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить храниться в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета совершать сделки с указанным имуществом, направленные на отчуждение права собственности в пользу третьих лиц, до его конфискации.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- бумажный носитель с результатами измерений (тест №) прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер за номером № - оставить храниться при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы или представления через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Л.В.Ерзикова