Судья Мирко О.Н. Дело № 22-3700/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Киселевой С.В., Левашовой О.А.,

при помощнике судьи Банникове И.В.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Харламовой А.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Завьяловского районного Алтайского края от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 февраля 2014 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 июля 2015 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 августа 2016 года на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 1 августа 2016 года;

- 23 августа 2017 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166, ст.264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июля 2015 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 25 сентября 2018 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 августа 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден условно-досрочно 22 ноября 2019 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2019 года;

- 11 сентября 2020 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 12 октября 2020 года Завьяловским районным судом Алтайского края (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 11 сентября 2020 года) к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 24 декабря 2020 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 12 апреля 2021 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 26 августа 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 8 месяцев 25 дней;

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 25 дней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытия наказания, зачтено время нахождения осужденного в исправительном учреждении с 15 августа 2022 года до 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором осужден за тайное хищение имущества З., совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени не позднее <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, снизить ему назначенное наказание, применить положения ст.60, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование своей позиции, указывает, что при назначении наказания суд не учел его тяжелые жизненные обстоятельства. Отмечает, что вину признал полностью, содействовал расследованию преступления, вернул похищенные вещи, потерпевший претензий к нему не имеет. Не соглашается с оценкой стоимости дрели-шуруповерта, так как инструмент был не новым, им неоднократно пользовались. Эксперт же оценил его как новый. Кроме того, полагает, что суд не учел состояние здоровья его матери, которая дважды перенесла инсульт.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бреус И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей З., свидетеля А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно выводу товароведческой экспертизы стоимость похищенной дрели-шуруповёрта определена в <данные изъяты>, с учетом ее состояния. Оснований ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и верно квалифицировал его действия по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, в качестве которой суд расценил объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-31), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного.

Других обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание в качестве таковых, прямо не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ в судебном решении мотивированы в достаточной степени и являются правильными.

Условно-досрочное освобождение осужденному ФИО1 отменено в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров, осужденному назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи: С.В. Киселева

О.А. Левашова