Мотивированное решение 17.01.2023
№ 2-1-66/2023
66RS0035-01-2022-002179-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 евне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков, в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность по кредитному договору № KD124038000002712 от 23.09.2019 за период с 23.09.2019 по 28.08.2022 в размере 161 109,62 руб., в том числе: 117 630 руб. – основной долг, 43 479,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 24.09.2019 по 28.08.2022, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 42,19 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2019 между АО «ВУЗ-банк» и должником было заключено кредитное соглашение № KD 124038000002712 о предоставлении кредита в сумме 117 630 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых. Срок возврата кредита – 23.09.2021. По состоянию на 28.08.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 61 109,62 руб., в том числе: 117 630 руб. – сумма основного долга, 43 479,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.09.019 по 28.08.2022. Согласно информации, имеющейся в банке, 09.10.2019 заемщик умер. По сведениям банка наследником заемщика является – ФИО2, ФИО1
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Ранее, ответчиком ФИО2 были представлены в материалы дела письменные возражения, в которых она указывает, что ее сын ФИО1 наследником не признан, наследственное имущество не принимал. На день смерти ФИО6 сумма задолженности по кредитному договору составляла 100 000 рублей. Она известила банк о смерти, направив копию свидетельства о смерти. Считает, что истцом не обоснованно завышена сумма процентов. В случае удовлетворения, либо частичного удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что 23.09.2019 ФИО3 обратился в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 117 630 рублей на срок 24 месяца (л.д. 17).
В тот же день между АО «ВУЗ-банк» и ФИО3, подписаны индивидуальные условия потребительского кредита № KD124038000002712, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 117 630 рублей на срок 24 месяца под 18,5% годовых (л.д. 185-19).
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
Согласно свидетельства о смерти <...> от 09.10.2019 ФИО3 умер 09.10.2019 (л.д. 3).
Из ответа нотариуса нотариального округа Красноуфимск и Красноуфимский район ФИО7 от 01.11.2022 № 1073 следует, что после смерти ФИО6 умершего <дата> заведено наследственное дело №1-109/2014. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является: жена – ФИО8, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- ? долю автомобиля марки ВАЗ-21051 1994 года выпуска;
- ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- денежные вклады в ПАО Сбербанк.
Доказательств принятия наследства ФИО1 в материалы делав не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 должна отвечать по обязательствам наследодателя ФИО6
Разрешая вопрос о размере неисполненных обязательств, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Право на начисление договорных процентов со смертью заемщика банк (кредитор) не утрачивает (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату договора сторон).
При этом в силу разъяснений данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из представленного истцом расчета задолженности предъявленной ко взысканию (л.д. 15) следует, что задолженность состоит из: задолженности по основному долгу в размере 117 630 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2019 по 28.08.2022 в размере 43 479,62руб.
Доводы ФИО2 о том, что на момент смерти ФИО6 сумма задолженности составляла 100 000 рублей, суд находи не состоятельными, поскольку выписка по счету на имя ФИО6 за период с 23.09.2019 по 23.08.2019 не содержит сведений о внесении заемщиком денежных средств счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчиком доказательств несения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, так же не представлено.
Оснований для применения п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку тот факт, что ФИО2 извещала АО «ВУЗ-банк» о смерти своего супруга, свидетельствует о том, что ей было известно о кредитных обязательствах супруга перед данным банком. Кроме того, с иском о взыскании задолженности банк обратился в течение срока исковой давности, установленной действующим законодательством Российской Федерации.
Не находит суд оснований и для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка ко взыскании банком заявлена не была, а к обязанности по уплате договорных процентов положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
То обстоятельство, что ФИО2 является пенсионером по возрасту, а также, что ее единственным источником дохода является пенсия, не могут служить основанием для освобождения от обязательств по возврату имеющейся задолженности. Равно как не является таким основанием и возраст ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 422 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9407 от 10.04.2020 и № 12242 от 16.09.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 евны (паспорт №1-109/2014 выдан <дата>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № KD124038000002712 от 23.09.2019 за период с 23.09.2019 по 28.08.2022 в размере 161 109 рублей 62 копейки, в том числе: 117 630 рублей – основной долг, 43 479рублей 62 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 рубля 19 копеек. Всего взыскать 165 531 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 81 копейку.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин