УИД 77RS0006-02-2025-009012-14
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5214/2025 по иску ООО «Фера» к ООО «Лидертранснеруд», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, остатка финансирования, платы за финансирование, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Фера» обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Лидертранснеруд», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков ООО «Лидертранснеруд», ФИО1 солидарно остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей от 12.05.2025 и 12.06.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 по состоянию на 22.07.2025 в размере сумма, неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма, плату за финансирование на остаток финансирования в размере сумма по ставке 24,00% годовых с 24.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства, проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам от 12.05.2025 и 12.06.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма с 24.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга и равной 1 (одному) проценту за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика ФИО1 сумму лизинговых платежей от 12.03.2025, 12.04.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей от 12.03.2025, 12.04.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 по состоянию на 23.07.2025 в размере сумма, проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам от 12.03.2025 и 12.04.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма с 24.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга и равной 1 (одному) проценту за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «Фера» и ООО «Лидертранснеруд» заключен договор лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024. Во исполнение указанного договора ООО «Фера» приобрело у ООО «ТД «Русторг» по спецификации №3 от 15.10.2024 к договору поставки ДП240610-47 от 10.06.2024 предмет лизинга. Истец передал предмет лизинга лизингополучателю ООО «Лидертранснеруд», что подтверждается актом приема-передачи. Сторонами договора лизинга утвержден график платежей. Вместе с тем, ООО «Лидертранснеруд» обязательства по уплате платежей не исполнило. Уведомлением от 18.06.2025 истец уведомил ООО «Лидертранснеруд» о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга. В предусмотренный срок ООО «Лидертранснеруд» на претензию не ответило, предмет лизинга не вернуло. В обеспечение исполнения ООО «Лидертранснеруд» обязательств по договору лизинга ООО «Фера» заключен договор поручительства № ДПР240821-01-01 от 15.10.2024 с фиоП, которая также уведомлялась об образовавшейся задолженности, однако долг не погасила, на требование не ответила. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не выплачена.
В судебное заседание представитель истца ООО «Фера» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Лидертранснеруд» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу ее регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2024 между ООО «Фера» и ООО «Лидертранснеруд» заключен договор лизинга № ДЛ240821-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца следующее имущество, составляющее предмет лизинга: у ООО «ТД «Русторг» - имущество, указанное в спецификации № 1, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязуется произвести приемку предмета лизинга в соответствии с условиями договора, по которому предмет лизинга приобретен для передачи в лизинг лизингополучателю. Такая приемка является одновременно приемом предмета лизинга в лизинг по настоящему договору и влечет обязанность лизингополучателя подписать акт приема-передачи предмета лизинга и немедленно направить его лизингодателю (пункты 1.1., 1.2 договора лизинга).
Во исполнение указанного договора ООО «Фера» приобрело у ООО «ТД «Русторг» по спецификации №3 от 15.10.2024 к договору поставки ДП240610-47 от 10.06.2024 предмет лизинга и передало его ООО «Лидертранснеруд», что подтверждается актом приема-передачи.
Сторонами договора лизинга утвержден график платежей (приложение № 2 к договору лизинга.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Фера» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДПР240821-01-01 от 15.10.2024, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «Лидертранснеруд» обязательств по вышеуказанному договору лизинга.
ООО «Лидертранснеруд» частично уплатило платежи по вышеуказанному договору лизинга, что следует из банковской выписки по счету ООО «Фера».
18.06.2025 истец направил в адрес ООО «Лидертранснеруд» уведомление о расторжении договора лизинга в связи с нарушением графика уплаты лизинговых платежей.
04.07.2025 истцом в адрес ООО «Лидертранснеруд», направлена претензия с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, остаток финансирования, плату за финансирование, проценты, неустойку по договору лизинга.
22.07.2025 ФИО1 направлено требование уплатить задолженность по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024.
Требования до настоящего времени ответчиками не выполнены.
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
На момент подачи иска свои обязательства по договору лизинга ответчик ООО «Лидертранснеруд» исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма, включая: задолженность по лизинговым платежам от 12.03.2025, 12.04.2025, от 12.05.2025 и 12.06.2025 в размере сумма, остаток предоставленного финансирования в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей от 12.03.2025, 12.04.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 по состоянию на 23.07.2025 в размере сумма, неустойка при расторжении договора лизинга в размере сумма, которые ответчики погасить отказываются.
При этом, Арбитражным судом адрес с ООО «Лидертранснеруд» в пользу ООО «Фера» решением от 14.07.2025 по делу №А40-112238/25-91-1192 взыскана задолженность по лизинговым платежам от 12.03.2025, 12.04.2025 по договору лизинга №ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма, а также проценты за неуплату этих платежей.
Решение Арбитражного суда адрес надлежащим образом не исполняется, в связи, с чем истец просит взыскать с солидарно с ООО «Лидертранснеруд» и поручителя ФИО1 сумму задолженности в размере сумма (с учетом задолженности, взысканной Арбитражным судом адрес), а с ООО поручителя ФИО1 - в размере сумма (сумму, взысканную с ООО «Лидертранснеруд» решением Арбитражного суда адрес, но не уплаченную им).
Таким образом, общая сумма задолженности, взыскиваемая солидарно с ООО «Лидертранснеруд» и ФИО1, по договору лизинга составляет сумма
Сумма задолженности по договору лизинга, взыскиваемая с ФИО1, составляет сумма
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Ответчиками достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме договорных обязательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, учитывая, что истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, в связи с чем и ООО «Лидертранснеруд» должно было в полном объеме исполнить свое встречное обязательство по проведению оплаты в срок, предусмотренный договором лизинга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Такой объем ответственности поручителя согласуется с положениями договоров поручительства, заключенных между ООО «Фера» и ФИО1
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
Изучив представленный Истцом расчет остатка финансирования по договору в размере сумма суд находит его обоснованным.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 10.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Изучив материалы дела, суд находит, что проценты рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора лизинга.
Пунктом 10.5.3 Правил лизинга определено, что в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 12.4 правил лизинга, Лизингодатель вправе взыскать неустойку в размере 5 (пяти) процентов от стоимости предмета лизинга.
Основания для взыскания неустойки и ее размер (сумма) проверены судом и признаны верными.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать неустойку в указанных размерах.
Предусмотренных законом оснований для снижения заявленных ко взысканию неустойки, процентов за пользование чужими средствами судом не установлено.
Сумма взыскиваемых в ФИО1 лизинговых платежей и процентов за их неуплату, взысканных ранее Арбитражным судом адрес с ООО «Лидертранснеруд», однако не уплаченных последним, проверена судом и признана обоснованной. Основания для ее взыскания следуют из положений гражданского законодательства о поручительстве, а также из положений договора поручительства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной задолженности по договору лизинга с ответчиков в пользу истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 492 с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЛИДЕРТРАНСНЕРУД», ФИО1 (паспортные данные......) ООО «Фера» (ИНН <***>) остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей от 12.05.2025 и 12.06.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 по состоянию на 22.07.2025 в размере сумма, неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма, плату за финансирование на остаток финансирования в размере сумма по ставке 24,00% годовых с 24.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства, проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам от 12.05.2025 и 12.06.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма с 24.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга и равной 1 (одному) проценту за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Фера» (ИНН <***>) сумму лизинговых платежей от 12.03.2025, 12.04.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей от 12.03.2025, 12.04.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 по состоянию на 23.07.2025 в размере сумма, проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам от 12.03.2025 и 12.04.2025 по договору лизинга № ДЛ240821-01 от 15.10.2024 в размере сумма с 24.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга и равной 1 (одному) проценту за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Овчинникова