УИД 38RS0019-01-2023-000369-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 (до брака ФИО5) – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Дудинской (до брака ФИО5) Т.А., в котором просит с учетом уточнений, признать недействительным завещание, составленное 19.03.2013 ФИО1, (дата) года рождения, умершим (дата), в пользу ФИО4, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения, на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), заверенное нотариусом Братского нотариального округа.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, (дата) года рождения, приходится отцом истцу. (дата) ФИО1 умер, истец обратилась к нотариусу Братского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства умершего отца ФИО1 В процессе оформления наследства истец узнала, что ее отец 19.03.2013 оформил завещание, в котором большую часть, принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в размере 3/4 он завещал своей жене ФИО4. Кроме истца и ответчика, наследником первой очереди также является сын ФИО1 – ФИО8, (дата) года рождения. При оформлении завещания 19.03.2013 ФИО1 не понимал значение своих действий, не осознавал последствий, которые могут наступить в результате оформления завещания, так как с 1984 года он находился на учете в (данные изъяты) в связи с психическим заболеванием, после чего проходил неоднократное лечение в психоневрологической больнице (данные изъяты), в 2010 году проходил лечение в (данные изъяты), а также проходил лечение в (данные изъяты), при этом ему были выписаны для лечения психотропные лекарства и нейролептики.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО9 (до брака ФИО5) Т.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 (до брака ФИО5) – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не согласен с исковым заявлением в полном объеме. Оспариваемое завещание от 19.03.2013 было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса (данные изъяты), завещание записано нотариусом со слов ФИО1, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Нотариусом проверена личность завещателя, его дееспособность. Проведенная судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (заключение от 27 июня 2023 года №1931) однозначно не утверждает, что ФИО1 на момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. На протяжении всей своей сознательной жизни ФИО1 совершал сделки, такие как: покупка автомобилей, недвижимости, оформлял кредиты. ФИО1 неоднократно вступал в официальные брачные отношения. Проходил периодические медицинские осмотры на работе, медосмотры необходимые для получения водительского удостоверения. Все эти действия, совершенные ФИО1, не повлекли негативных, неблагоприятных последствий, совершенные сделки ни у кого не вызывали сомнения, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица нотариус Братского нотариального округа ФИО7, ФИО8 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление с учетом уточнений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления завещания 19.03.2013) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Материалами дела установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, является отцом ФИО2, (дата) года рождения и ФИО8, (дата) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (данные изъяты), копией свидетельства о заключении брака (данные изъяты), копией свидетельства о рождении (данные изъяты).

03.03.2010 ФИО1, (дата) года рождения и ФИО4, (дата) года рождения, заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (данные изъяты)

Также материалами дела установлено, что 19.03.2013 временно исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области (данные изъяты). удостоверено завещание ФИО1, (дата) года рождения, согласно которому квартиру по адресу: (адрес) – он завещает ФИО4 в размере 3/4 доли и ФИО2 в размере 1/4 доли.

ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес), в причинах смерти указано – (данные изъяты), о чем (дата) отделом (данные изъяты) составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти (данные изъяты), копией актовой записи о смерти.

После смерти (дата) ФИО1, (дата) года рождения, нотариусом Братского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО7 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились: 22.08.2022 – сын ФИО8, (дата) года рождения; 29.08.2022 – супруга ФИО4, (дата) года рождения; 16.11.2022 – дочь ФИО2, (дата) года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено.

Согласно показаниям ранее допрошенных свидетелей (данные изъяты) установлено, что ФИО1 в период с 2012-2013 года употреблял психотропные вещества, находился в апатичном состоянии, не разговаривал, вел себя агрессивно.

Из показаний допрошенных ранее свидетелей (данные изъяты), установлено, что их коллега ФИО1 в 2013 году сильно недомогал, ходил бледным, испытывал тяжелые боли, находился в депрессивном состоянии, его сознание было неясное, речь была невнятная, жаловался на сильные боли, а также на то, что врачи не могут ему помочь.

Из показаний допрошенных ранее свидетелей (данные изъяты) установлено, что совместно с ФИО1 они занимались спортом, им известно, что у него была проблема с кишечником, была опухоль, простатит, в связи с чем, он принимал лекарства, ФИО1 был жизнерадостный человек.

Допрошенная ранее свидетель (данные изъяты) суду пояснила, что она являлась коллегой ФИО4, с ее мужем ФИО1 она общалась до момента его смерти, он постоянно привозил на машине свою жену на работу, перепадов в настроении у него не было, об онкологии она узнала от его жены, не видела, чтобы он когда-то употреблял лекарства.

Из медицинской документации, представленной в отношении ФИО1, (дата) года рождения, установлено, что с 09.04.2013 по 29.04.2013 он находился на лечении в психиатрическом стационаре ОГУЗ (данные изъяты) с диагнозом (данные изъяты). Согласно эпикризу к истории болезни: ФИО1 под наблюдением в ПНД с 1983 года с диагнозом: (данные изъяты). Лечился стационарно с 29.03.1983 по 27.10.1983 транквилизаторами, амитриптиллином, инсулином в гиподозах, сульфазином. С 1984 до 2009 года к психиатру не обращался. Психосостояние изменилось с сентября 2009 года. Снизилось настроение, появилось беспокойство, чувство «жжения» и боли в области промежности. Обследовался у различных специалистов без эффекта. Лечился в клинике неврозов (трижды в 2010 году) (адрес) с диагнозом: (данные изъяты). В (данные изъяты) (в 2011 году) диагнозом: (данные изъяты). Последняя госпитализация с 18.05.11 по 12.12.2012 в (данные изъяты) с диагнозом: (данные изъяты). После выписки прекращает прием лекарств. Считает, что лучше всего ему помогают транквилизаторы. Настоящая госпитализация связана с ухудшением самочувствия в течение последних 1,5 месяцев, связывает его с полученным ушибом головы при падении два месяца назад. Сознание не терял, судорожных приступов не отмечалось. Амбулаторно консультирован неврологом. Данных за ЗЧМТ нет. Пациент жалуется на головокружение, выраженную слабость, снижение настроения, обратился самостоятельно к психиатру с просьбой о госпитализации в ОПС.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК Российской Федерации, основания заявленных требований о признании завещания недействительным, суд принимает во внимание следующее.

Завещание представляет собой одностороннюю сделку на случай смерти, т.е. сделку, которая, с одной стороны, выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности только после открытия наследства (ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как и любая другая сделка, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом. Нарушение этих требований закона влечет за собой недействительность завещания - такое завещание считается юридически несуществующим и не порождает каких-либо правовых последствий.

В ч.1 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, которое в общих чертах повторяет норму п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о действительности сделок, в одних случаях завещание признается недействительным по решению суда (оспоримое завещание), в других - оно недействительно само по себе, независимо от решений суда (ничтожное завещание) (п.1 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание, как односторонняя сделка, должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом: по своему содержанию и форме соответствовать закону; выражать подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью.

Оспоримые завещания могут быть признаны недействительными только по решению суда. Основаниями недействительности таких завещаний могут быть: совершение завещания ограниченно дееспособным лицом (ст.176 Гражданского кодекса Российской Федерации); совершение завещания лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в тот момент в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации); составление завещания под влиянием заблуждения или неправомерного воздействия других лиц (ст.ст178-179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, сторона истца в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что на момент составления завещания ФИО1 в силу состояния своего здоровья, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По смыслу ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение у гражданина способности к осознанному принятию решения и его исполнению в момент совершения сделки, является основанием для признания судом такой сделки недействительной.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу является установление в ходе судебного разбирательства того факта, что ФИО1 в момент составления завещания от 19.03.2013 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Завещание должно быть совершено лично.

Установление способности ФИО1 в момент совершения завещания к осознанному принятию решения и его исполнению в данном случае требует специальных познаний.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, в том числе при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ), должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

С целью установления психического состояния ФИО1 в момент оформления завещания 19.03.2013 определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 31.05.2023 по делу назначена посмертная комплексная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» №1931 от 27.06.2023, у ФИО1 в момент оформления завещания 19.03.2013 выявлялись признаки (данные изъяты)). Наличие у подэкспертного в интересующий суд период (данные изъяты) привело к нарушению критических, прогностических и адаптационных способностей, что нарушало его способность к осмыслению ситуации в целом (беспомощность, несостоятельность, сниженный прогноз последствий своих действий), препятствовало способности к самостоятельному и осознанному принятию решения и свободному волеизъявлению в сложной нестандартной ситуации, нарушало регуляцию своего поведения вследствие высокой подверженности внешним влияниям, тенденции к подчиняемости из-за снижения контролирующей функции мозга, что лишало его возможности правильно оценивать происходящие события, суть заключаемой сделки.

У ФИО1 имелись органические нарушения мнестико-интеллектуальной деятельности на фоне нарастания психопродуктивной симптоматики и органической патологии. Установить степень выраженности данных нарушений в юридически значимый период времени не представляется возможным, в связи с противоречивыми данными о его когнитивных функциях (от незначительных до выраженных нарушений, в том числе со своеобразием переживаний и ощущений, актуализацией латентных связей, резонерством, соскальзыванием, пиклотимическими колебаниями настроения с тревожно-депрессивной симптоматикой).

Учитывая имеющиеся материалы дела, данные медицинской документации, комиссия экспертов пришла к выводу, что на момент оформления завещания (дата) ФИО1 с наибольшей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения комиссии экспертов, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлялось.

Суд принимает в качестве доказательства заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» №1931 от 27.06.2023, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст.85, 86 ГПК Российской Федерации и в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание методов исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК Российской Федерации.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В целях совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, суд исследовал также медицинские документы ФИО1 за период непосредственно предшествующий составлению завещания (амбулаторную карту (данные изъяты), амбулаторную карту (данные изъяты), карту стационарного больного (данные изъяты), карту стационарного больного (данные изъяты), карту стационарного больного (данные изъяты), дело СМЭ о признании инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно), показания допрошенных свидетелей, в связи с чем, приходит к выводу, что в период составления завещания 19.03.2013 у ФИО1 имелось психическое заболевание, состояние которого ухудшилось с февраля 2013 года (как сам указывал ФИО1 при госпитализации в ПНД в апреле 2013 года) в результате получения травмы в виде ушиба головы, в связи с чем, у него появились головокружение, выраженная слабость, снижение настроения, данные обстоятельства также подтвердили в ходе судебного разбирательства допрошенные в качестве свидетелей его коллеги, а также коллеги истца, оснований показаниям которых не доверять суд не усматривает, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания свидетелей (данные изъяты) не умаляют выводов суда о наличии у ФИО1 психического заболевания в юридически значимый период, поскольку суждения свидетелей о поведении наследодателя в быту не свидетельствуют об отсутствии у него в период составления завещания 19.03.2013 психических заболеваний.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают, в связи с чем, судом была назначена посмертная комплексная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, при производстве которой экспертами были учтены показания свидетелей, характеризующие наследодателя и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания завещания недействительным, поскольку с учетом состояния здоровья, имевшихся у ФИО1 заболеваний, поставленных диагнозов, проводимого лечения, а также психофизического эмоционального состояния, существовавших на момент составления завещания и осуществления сделки 19.03.2013, наследодатель не мог правильно воспринимать происходящие с ним события, полностью осознавать суть завещания, суть совершения сделки, ее юридические последствия, и не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период 19.03.2013.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению, надлежит признать недействительным завещание (серии (данные изъяты)), составленное 19.03.2013 ФИО1, (дата) года рождения, умершим (дата), в пользу ФИО4, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения, заверенное (данные изъяты) временно исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа (данные изъяты), зарегистрированное в реестре (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия (данные изъяты)) к ФИО4 (паспорт: (данные изъяты)) о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание (серии (данные изъяты)) составленное 19.03.2013 ФИО1, (дата) года рождения, умершим (дата), в пользу ФИО4, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения, заверенное (данные изъяты) временно исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа (данные изъяты), зарегистрированное в реестре (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья А.В. Горбовская