УИД: 66MS0082-01-2022-000157-10

№ 2-972/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 5 октября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску

ФИО1

к

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»

о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2019 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями о взыскании кредита.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2019 года по состоянию на 29 декабря 2021 года:

- просроченную ссудную задолженность в размере 41 393 рубля 06 копеек,

- неустойку на просроченную ссуду в размере 52 рубля 12 копеек,

- комиссию в размере 4 401 рубль 42 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 575 рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО1 представил встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит:

- признать кредитный договор №, заключенный 30.07.2019 между ПАО «Совкомбнак» и ФИО1, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 98 979 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт выдачи кредита подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 30 июля 2019 года (л.д. 22-23).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от 30 июля 2019 года ФИО1 обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 41 393 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно тарифам банка установлены: комиссия за снятие наличных заемных средств составляет 2,9% + 290 рублей 00 копеек; комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» в размере 1,9% годовых от суммы задолженности.

Представленным расчетом, выпиской (л.д. 6-9, 9 оборот-13) подтверждено, что размер комиссии составляет 4 401 рубль 42 копейки.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит признать кредитный договор недействительным.

30 июля 2019 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (л.д. 22-23).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 августа 2022 года (л.д. 113-119) установлено, что ФИО1 на момент заключения 30 июля 2019 года кредитного договора **

** не мог понимать договора значение своих действий и руководить ими

При таких обстоятельствах исковые требования о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

Поскольку сделка по кредитованию ответчика признана судом недействительной, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 названного Кодекса, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом сделка по кредитованию ответчика признана недействительной в связи с наличием дефекта воли ответчика при заключении кредитного договора. При этом стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Согласно представленному расчету (л.д. 6-9) ответчик ФИО1 за весь период пользования кредитной картой произвел снятия на сумму в размере 99 278 рублей 10 копеек, при этом произвел оплату по кредиту в размере 95 878 рублей 10 копеек, плату за просроченный долг в размере 2 554 рубля 95 копеек, неустойку в размере 16 рублей 22 копейки, комиссии в размере 828 рублей 83 копейки, всего 99 278 рублей 10 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО1 внес истцу сумму платежей в размере 99 278 рублей 10 копеек равную сумме, которая была снята с кредитной карты т.е. 99 278 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, двусторонняя реституция применению не подлежит, поскольку сумма снятий денежных средств ответчиком и возвращенных истцу идентичны, соответственно ответчик возвратил банку сумму, полученную по сделке в полном объеме. Поскольку сделка признана недействительной, она не влечет последствий с момента ее заключения, соответственно у ответчика отсутствуют обязательства по выплате задолженности банку.

ГАУЗ СО «СОКПБ» заявило ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 120).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает требование экспертного учреждения о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за счет средств истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №, заключенный 30 июля 2019 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» недействительным.

В остальной части встречные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова