Дело №2-1136/2022

УИД 23RS0045-01-2022-000729-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани

21 декабря 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда,

установил:

истецФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование своих требований указал, что решением Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года по делу № 2-47/2019, были частично удовлетворены его требования о взыскании с ответчика ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в счет возмещения цены товара 8 000 000 рублей, неустойки в размере 4 000 000 рублей, штраф в размере 4 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в своем иске указывает, что фактически решение Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года по делу № 2-47/2019 ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР было исполнено лишь 05 мая 2021 г. то есть по истечении 723 дня.

Истец предоставил в суд завление об уточнении исковых требований в которых просил суд взыскать с ответчика ООО «Ягуар ЛендРовер» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 2 918 332 рублей 98 коп. из расчета: 50% от 5 836 665 рублей: неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года по делу № 2-47/2019 в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 836 665 рублей 97 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Ягуар ЛендРовер», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии со ст.23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года по делу № 2-47/2019, были частично удовлетворены мои требования о взыскании с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в счет возмещения цены товара 8 000 000 рублей, неустойку в размере 4 000 000 рублей, штраф в размере 4 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей. (л.д.12)

Вышеуказанное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, п

Фактически решение Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года по делу № 2-47/2019 ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР было исполнено 05 мая 2021 г. то есть по истечении 723 дня.(л.д.99)

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд признает расчет верным, а требования в данной части обоснованными, поскольку в соответствии с 28 ФЗ «о защите прав потребителей» Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая решение, суд также учитывает и правовую позицию высказанную в постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При отсутствии такого заявления у суда отсутствует реальная возможность рассмотрения вопроса о снижении неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, относительно которого суд считает, что в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф это самостоятельная дополнительная санкция, которая применяется к недобросовестному ответчику (продавцу), в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя в связи с нарушением его прав.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

Также суд учитывает и правовую позицию высказанную ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей в соответствии с которой обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которого сумма процентов составляет 1 836 665 рублей 97 коп.

Исследовав указанный расчет в ходе судебного заседания, суд считает его верным и обоснованным.

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца в данной части, стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» ИНН (...) в пользу ФИО1, штраф в размере 2 918 332 рублей 98 коп., неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Красноармейского районного суда от 14 мая 2019 года по делу № 2-47/2019 в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 836 665 рублей 97 коп. Всего взыскать 8 752 998.95 (восемь миллионов семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девяноста восемь рублей 95 копеек.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Взыскать с ИНН (...) в доход государства государственную пошлину в сумме 60 000 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда будет изготовлено в окончательной форме 28.12.2022 году

Копия верна

Согласовано

Судья