Решение
Именем Российской Федерации
«06» сентября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Генбанк» о признании зарегистрированного права отсутствующим, восстановлении записи о государственной регистрации прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Генбанк» о признании зарегистрированного права отсутствующим и восстановлении записи о государственной регистрации прав.
Требования свои мотивировал тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 740 кв.м с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом площадью 543,3 кв.м, Литер: под/А, над/А, имеющим кадастровый (условный) №, местоположением: <адрес>. Указанные объекты недвижимости имели обременения (ипотека) в пользу АО «Собинбанк», на основании договора залога, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.07.2009 года требования ОАО «Собинбанк» к ФИО1 II., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, в пользу ОАО «Собинбанк» с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> США и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на залоговое имущество, с установлением начальной продажной цены дома в размере <данные изъяты> США, земельного участка в размере <данные изъяты> США. В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании выданного Октябрьским районным судом <адрес> исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведена об оценке имущества должника, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача имущества взыскателю, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода прав на залоговое недвижимое имущество за взыскателем АО «Собинбанк». Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, признаны незаконными. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, в государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации о прекращении деятельности АО «Собинбанк» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Генбанк».
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать.
Третьи лица в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск и встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АО «Собинбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно условиям Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> США сроком исполнения 19 месяцев с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> США, в залог было передано следующее имущество: жилой дом площадью 543,3 кв.м., жилой площадью 99,7 кв.м., литер под А, над А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок для индивидуального жилищного строительства категории земель: земли поселений. Площадью 740 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с задолженностью по кредитному договору ОАО «Собинбанк» был вынужден обратиться в суд.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ОАО «Собинбанк» и ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» <данные изъяты> США и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 543,3 кв.м., жилой площадью 99,7 кв.м., литер под А, над А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок для индивидуального жилищного строительства категории земель: земли поселений. Площадью 740 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги: по дому в сумме <данные изъяты> США (что на дату оценки составляло <данные изъяты>). По земельному участку в сумме <данные изъяты> США (что на дату оценки составляло <данные изъяты>). В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу судебного акта Октябрьским районным судом <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист № ВС025381117 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Собинбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ГЕНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно - правой формы) ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В связи с не реализацией ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке на торгах заложенное имущество было передано взыскателю АО «Собинбанк» по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Собинбанк» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, за АО «Генбанк» право собственности на жилой дои и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационные записи соответственно 23:43:0145049:57- 23/226/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом); 23:43:0145081:132-23/226/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок), документы-основание: акт о передаче недвижимого имущества и прав арендатора земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в жилом доме зарегистрирован ФИО1 АО «Собинбанк» обратился с исковыми требованиями о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением (домом) и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Собинбанк» удовлетворены, суд
решил:
признать прекратившим право пользования за ФИО1 спорным помещением (домом) и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из принадлежащего АО “Собинбанк» жилого помешения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при вынесении решения Прикубанским районным судом <адрес> действительность того, что АО «Собинбанк» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, была проверена.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Поскольку ФИО1 являлся ответчиком, то обстоятельства, установленные заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются для него обязательными.
Более того, ФИО1 являясь ответчиком по иску АО «Собинбанка» о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета мог обжаловать заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но свое право не реализовал.
Таким образом, АО «Собинбанк» является собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 не оспаривался.
Согласно действующему правовому регулированию реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с таким порядком и была проведена процедура реализации заложенного имущества ФИО3 как должника. После же объявления торгов и вторичных торгов несостоявшимися взыскателю (залогодержателю) было направлено предложение оставить имущество за собой, которым он в установленный срок воспользовался, из чего следует, что залоговые правоотношения не прекращены.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник не обращался в суд и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
Таким образом, АО «Генбанк» является добросоветсным приобретателем, поскольку при переходе в порядке реорганизации права собственности на недвижимое имущество АО «Генбанк» не знал и не мог знать об оспаривании актов, на основании которых зарегистрировано право собственности за взыскателем.
Вместе с тем, необходимо отметить, что ФИО1 оспорил постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ спустя три года, что говорит о его недобросовестности, в течение трех лет, прошедших с даты перехода права собственности за взыскателем ФИО1 ни в каком виде не выражал каких-либо возражений. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП; таким образом, если судебный акт отменяет (признает недействительным) документ, послуживший основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, но не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности объекта недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), то такой судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности.
Таким образом, учитывая, что решение Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-6498/2019 не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности объекта недвижимости основания для регистрации прекращения права собственности АО «ГЕНБАНК» отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, установлены способы защиты гражданских прав. В числе способов защиты гражданских прав, перечисленных в указанной норме, установлены иные способы, предусмотренные законом.
Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ нарушений его прав со стороны ответчика не усматривается из предоставленных суду материалов дела.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Генбанк» о признании зарегистрированного права отсутствующим, восстановлении записи о государственной регистрации прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –