К делу №2-2753/2023
УИД 23RS0036-01-2023-002940-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 28 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 155 000 рублей, пени в размере 1 404 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № по ремонту ванной комнаты с покупкой унитаза/установкой, по условиям которого ответчик выполняет оговоренные отделочные работы в срок до 30 рабочих дней с даты подписания договора.
Согласно пункту 5.2. договора истец, работающий пенсионер возрастом 68 лет, ветеран боевых действий, ветеран труда и ветеран ВС РФ, передал ответчику счет оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 63 000 руб., а всего 155 000 руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 155 000 руб., чего не сделал и перестал отвечать на телефонные звонки и СМС-сообщения.
До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд в целях защиты нарушенного права.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанном в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно предмета спора не предъявлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Договор вступает в юридическую силу с даты его подписания до полного выполнения обязательств сторонами.
Из раздела 1 договора видно, что в обязанности подрядчика входило: выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования; произвести работы в срок до 30 рабочих дней; своевременно информировать заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ.
Следовательно, срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней с даты подписания договора.
В обязанности подрядчика не входят следующие виды работ: отключение стояков, в т.ч. отопления, эмалировка сантехники, демонтаж/монтаж несущих конструкций и балок, вывоз и хранение имущества заказчика, перепланировки, производимые без полученного на то разрешения заказчика, а также фасадные работы (п. 1.6 договора).
В обязанности заказчика в силу раздела 2 входили следующие обязанности: своевременно производить выплаты по договору; обеспечивать необходимые условия и устранить препятствия для проведения работ (мебель, предметы быта), предохранять имущество от загрязнения строительными материалами; в согласованные сроки решать вопросы с коммунальными службами; своевременно обеспечивать исполнителя материалом для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов подрядчику; принимать выполненные работы и (или) их часть, - не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать акт сдачи-приемки работ.
Пунктом 3.2.5. предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка срока сдачи работ увеличится более чем на 30 дней.
Согласно раздела 5 договора, порядок расчетов: первоначальный платеж составляет 70% от общей суммы указанной в договоре и должен быть внесен в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ.
Пунктом 5.2 установлено, что общая сумма договора составляет 72 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2, свидетельствующая о том, он принял от истца в счет аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплату к авансу 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на дверь 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ получил 63 000 руб. на закупку чистового материала, а всего 155 000 руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался вернуть срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 в размере 155 000 руб., однако этого не сделал и перестал выходить на связь.
В адрес исполнителя истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, которая оставленная ответчиком без исполнения и ответа.
До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытовых услуг регламентированы гл. 37 ГК РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 - п. 4 ст. 28 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Принимая во внимание, что работы ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, доказательств обратного ФИО2 не представлено, а истец просит вернуть уплаченные денежные средства, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в размере 155 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании неустойки суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан оплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Договором предусмотрена неустойка за просрочку работ в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки, однако такой размер неустойки не может быть меньше предусмотренного законом в силу статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Пункт 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» содержит условие о том, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Следовательно, более низкий размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, применению не подлежит.
Аналогичным образом сложилась и правоприменительная судебная практика, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-12, 2-19/2019.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации пункт 5 статьи 28 Закона защите прав потребителей, направленный на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем определенных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), также не может расцениваться как нарушающий конституционные права исполнителя (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания - услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из анализа указанной нормы права, при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания услуги.
При разрешении требования истца о взыскании неустойки, учитывая нарушение прав потребителя и его позицию относительно применяемого размера процентов, суд применяет установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" процент неустойки 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) исходя из расчета истца, однако требуемый истцом размер неустойки суд признает завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, с учетом принципа соразмерности ответственности, разумности и справедливости на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению.
При этом, учитывая характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 129 000 рублей исходя из расчета: (155 000 + 100 000 + 3 000) : 2 = 129 000.
Однако соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела и имущественное положение ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым с учетом требований статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей, а всего 308 000 (триста восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства государственную пошлину в размере 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023.
Судья