Приговор по делу № 1-1201/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-1201/2023

35RS0010-01-2023-010839-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Сулоевой М.К.,

подсудимого ФИО19 и его защитника адвоката Воронцовой С.В.,

подсудимого ФИО20 и его защитника адвоката Баданина П.М.

в отсутствии потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно телефонограммы, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 согласно его заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.06.2023 по 11.06.2023 (т. 2 л.д. 110-111);

содержавшегося под стражей в период с 11.06.2023 по 25.09.2023, (т. 2 л.д. 145),

находившегося под мерой пресечения запрет определенных действий с 26.09.2023 по 23.10.2023,

содержащегося под стражей с 24.10.2023

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2023 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно условно, с испытательным сроком 1 год (т. 3 л.д. 60-64),

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.06.2023 по 11.06.2023 (т. 2 л.д. 113-114);

содержавшегося под стражей в период с 11.06.2023 по 06.09.2023 (т. 2 л.д. 146, 238);

мера пресечения запрет определенных действий с 07.09.2023 (т. 3 л.д. 94),

содержится под стражей с 13.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Кроме того, ФИО19, ФИО20 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г. Вологде, г. Соколе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

1. 29.01.2023 в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО19 находясь у входа в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 29.01.2023 около 13 часов 00 минут ФИО19 находясь у входа в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью осуществления звонка, взял у ФИО20 не подозревающего о его преступных действиях, сотовый телефон марки «iPhone SE 2020», стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2, далее воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вышеуказанного сотового телефона, стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО19 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

2. Кроме того, 20.02.2023 около 02 часов 08 минут ФИО19 находясь в <адрес>, будучи осведомленным о том, что посредством отправки СМС-сообщения на номер 900, являющийся техническим абонентским номером ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, можно осуществить перевод денежных средств с одного банковского счета на другой, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО1, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи которого решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО19, передал принадлежащий ему сотовый телефон.

20.02.2023 около 02 часов 08 минут, ФИО19, имея во временном пользовании, полученный от ФИО1 сотовый телефон для осуществления звонка, находясь в помещении <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправки СМС-сообщения на номер 900, являющийся техническим абонентским номером ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 11.05.2022 в дополнительном офисе № 68638/017 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем их перевода на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8638/2 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в 02 часов 08 минут на сумму 8 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО19 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО19 ФИО1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Кроме того, 09.06.2023 около 14 часов 30 минут ФИО20 и ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», распределив при этом степень и роль участия каждого.

После чего ФИО20 и ФИО19 09.06.2023 около 14 часов 30 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, проследовали к стеллажам, на которых размещены колбасные изделия. ФИО19 09.06.2023 около 14 часов 30 минут находясь у стеллажа с колбасными изделиями, вышеуказанного магазина, выполняя отведенную ему предварительной договоренностью роль, взял и сложил в карманы своих брюк хлеб мясной «Ярославский бройлер люкс» в вакуумной упаковке массой 400 грамм, стоимостью 63 рубля 84 копейки, колбасную нарезку в вакуумной упаковке «Ароматная» массой 100 грамм, стоимостью 51 рубль 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». В это время ФИО20, согласно отведенной роли, прикрывал собой ФИО19 от обзора объектива видеокамеры, установленной в помещении магазина, а также наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить ФИО19

Однако, в этот момент преступные действия ФИО20 и ФИО19 были замечены сотрудником магазина ФИО3, который с целью пресечения преступления подошел к ФИО20 и ФИО19, потребовал вернуть вышеуказанные продукты. На законное требование ФИО3 ФИО20 и ФИО19 ответили отказом, при этом осознавая, что их действия стали очевидными и явными, с целью удержания похищенного имущества, оттолкнули ФИО3, применяя тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом проследовав к выходу из магазина, не реагируя на законные требования сотрудника магазина прекратить преступные действия.

Кроме того, по ходу своего движения по торговому залу магазина «Пятерочка» с целью открытого хищения чужого имущества ФИО19 взял с витрин в руки упаковку попкорна «МIХВ» карамель массой 250 грамм, стоимостью 40 рублей 59 копеек, пачку кукурузных палочек «Ухтыш» сладкие массой 250 грамм, стоимостью 24 рубля 81 копейка, 2 слойки с яйцом в вакуумной упаковке массой 100 грамм, стоимостью 16 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 32 рубля 00 копеек.

В свою очередь ФИО3 пытаясь задержать ФИО20 и ФИО19 перегородил металлическим столом у кассовой зоны проход к выходу из магазина, однако ФИО21, осознавая противоправность своих действия и их общественную опасность, с целью дальнейшего завладения имуществом ООО «Агроторг» и подавления воли ФИО3 к сопротивлению, умышленно с силой оттолкнул последнего, затем нанес удар кулаком по лицу, применяя тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив ему физическую боль.

С целью пресечения противоправных действий ФИО20 и ФИО19 ФИО5, являясь продавцом магазина «Пятерочка» и находясь на кассовой зоне, пыталась остановить ФИО19, препятствуя его направлению к выходу, от чего у последнего выпали из рук похищенные продукты питания, а именно: упаковка попкорна «МIХВ» карамель массой 250 грамм стоимостью 40 рублей 59 копеек, пачка кукурузных палочек «Ухтыш» сладкие массой 250 грамм стоимостью 24 рубля 81 копейка, 2 слойки с яйцом в вакуумной упаковке массой 100 грамм стоимостью 16 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 32 рубля 00 копеек, колбасная нарезка в вакуумной упаковке «Ароматная» массой 100 грамм стоимостью 51 рубль 30 копеек, похитить которые он не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных насильственных действий ФИО20 и ФИО19 ФИО3 причинена ссадина <данные изъяты>, которая согласно заключению судебного- медицинского эксперта № от 09.08.2023 оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

С похищенным имуществом, а именно с мясным хлебом «Ярославский бройлер люкс» в вакуумной упаковке ФИО19 и ФИО20 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив его, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 63 рубля 84 копейки.

ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ № 1 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по факту хищения имущества ФИО2 вина подсудимого ФИО19 доказана следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО19 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО19, данных в качестве подозреваемого, установлено, что 29.01.2023 в дневное время примерно в 12 часов 00 минут он вместе с ФИО20 находились в зале ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>. Когда он приехал ФИО20 уже находился там, вместе с ним был ФИО2. Через 15 минут ФИО20 попросил у ФИО2 его сотовый телефон марки «iPhone SE 2020» в корпусе красного цвета для того, чтобы кому-то позвонить. После того как он попросил телефон у ФИО2, Р. вышел с ним на улицу, чтобы позвонить там, так как в ресторане было шумно. После того как Р. вышел на улицу, он так же вышел па улицу за ним. После того как они вышли на улицу, ФИО20 поговорил по телефону, а ему гак же нужно было совершить телефонный звонок, а сотового телефона у него при себе не было. Он попросил у Р. телефон ФИО2 и стал звонить. Во время его телефонного разговора к ФИО20 подошли сотрудники ППС и стали общаться с ним. Пока ФИО20 общался с сотрудниками ППС, он ушел от ресторана «Бургер Кинг» вместе с телефоном ФИО2. После этого, через какое-то время ему в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО2, владелец телефона. Он попросил его вернуть ему телефон, на что он согласился, но потом решил, что оставит телефон себе. В середине марта 2023 г. продал данный телефон, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в присвоении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 22-24).

Будучи допрошенным дополнительно ФИО19 показал, что момент передачи ФИО2 своего сотового телефона Р. он видел, то что телефон принадлежит ФИО2 также был осведомлен. Когда Р. вышел с данным телефоном на улицу, ФИО2 остался сидеть в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг». На выходе из вышеуказанного ресторана Р. остановили сотрудники органов внутренних дел. Позвонить перед этим Р. успел, как только сотрудники остановили Р. он отошел в сторону, перед этим попросив того сотовый телефон. Пока Р. беседовал с сотрудниками, он отошел в сторону от «Бургер Кинга», телефон при этом ФИО2 возвращать не стал, решив похитить его с целью дальнейшей продажи. Данный телефон он продал ранее неизвестному мужчине. ФИО2 позднее писал ему по поводу возврата данного телефона, он отвечал тому, что необходимо встретиться, чтобы вернуть телефон, просто, чтобы оттянуть время, на самом деле телефона у него уже не было (т.1 л.д. 208-212).

Из оглашенных показаний ФИО19, данных в качестве обвиняемого, установлено, что вину признает в полном объеме. 29.01.2023 находясь около входа в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», где-то в районе 13 часов 00 минут, он взял у ФИО20 сотовый телефон марки «iPhone SE 2020» с целью совершить звонок, при этом знал, что телефон принадлежит ФИО2, воспользовавшись тем, что Р. общается с сотрудниками ОВД, которые остановили его на выходе из ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», а ФИО2 находится в здании самого ресторана и за его действиями не наблюдает, решил похитить данный телефон и в дальнейшем продать его, Р. об этом осведомлен не был, о том, что он хочет похитить и продать телефон не знал. Телефон продал неизвестному ему мужчине. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.221-225, т. 3 л.д. 32-35).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что 29.01.2023 в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он находился в ресторане быстрого питания «Burger King» по адресу: <адрес>, с ФИО6. Затем примерно в 12 часов 00 минут к ним за столик подсели друзья ФИО6 ФИО20 и ФИО23. Затем ФИО20 попросил у него телефон, чтобы позвонить, на что он согласился. Он передал Р. телефон iPhone SE2020 в корпусе красного цвета и тот начал на нем проводить какие-то манипуляции, чтобы он звонил с его телефона, он не видел. После этого почти сразу после того, как он передал ему телефон, пришел полицейский и ФИО22, и ФИО22 вместе с ним вышли на улицу. Через пару минут он вышел за ними, и на улице стоял полицейский и ФИО20. Он подошел к ним, чтобы спросить у Р. где его сотовый телефон. На что Р. ему сказал, что его телефон дал позвонить ФИО22у М.. В тот же день он нашел М. в социальной сети «Вконтакте», писал ему сообщения, спрашивал где его сотовый телефон, па что тот ему ответил, что телефон находится у него и он готов ему его отдать. После чего он перестал ему отвечать. Телефон оценивает в 20000 рублей. Ущерб для него значительным не является (т.1 л.д. 128-129, 145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения мобильного телефон ФИО2 было установлено, что в зале ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, был осуществлен выезд по данному адресу в целях просмотра видеозаписей. В ходе просмотра видеозаписи была обнаружена компания молодых людей, состоящая из 4 человек (т.1 л.д. 176-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 29.01.2023 он осуществлял свою трудовую деятельность в составе пешего поста № совместно со стажером ФИО9. Около 12 часов 00 минут им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в ресторане быстрого питания «Burger King» находится несовершеннолетний в состоянии алкогольного опьянения. Прибыли они по вышеуказанному адресу в течение 10-15 минут. При входе в данный ресторан им был остановлен ФИО20 в целях проверки того не находится ли он в розыске и не состоит ли под оперативным контролем. Проверив его они отпустили. За период пока Р. стоял с ними к нему никто не подходил, никаких его знакомых в тот день с ним он так же не видел (т.1 л.д. 185-187).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 29.01.2023 в 12 часов 00 минут он находился в ресторане быстрого питания «Burger King» по адресу: <адрес>. С ним были ФИО2, ФИО20, ФИО23. В этот день ФИО2 обменял свой телефон марки iPhone XR в корпусе желтого цвета на его телефон марки iPhone SE в корпусе красного цвета. Как Р. просил у ФИО2 данный телефон, чтобы позвонить он не слышал, и не видел как ФИО2 передавал ему телефон. М. и Р. ушли из данного заведения раньше, чем он, примерно на полчаса. Того, что к Р. в этот день подходили сотрудники полиции так же не видел. О том, что М. взял у Р. телефон, принадлежащий ФИО2, а в последующем его продал, он слышал от ФИО2 (т.1 л.д. 188-189).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО23 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра помещения ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 85-89);

-явкой с повинной ФИО19, в которой тот указывает, что 29.01.2023 находясь по адресу: <адрес>, присвоил телефон марки айфон у молодого человека по имени ФИО2 (т.1 л.д. 109);

-протоколом осмотра кассового чека от 15.11.2020 на телефон «iPhone SE», наклейки с коробки мобильного телефона «iPhone SE» (т.1 л.д. 155, 161-164);

- протоколом выемки оптического CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 179-182), осмотренной с участием подозреваемого ФИО19 и его защитника (т.1 л.д. 193-196);

- протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО19 пояснил, что 29.01.2023 ФИО20 сказал, что телефон нужен, чтобы позвонить матери, на самом деле брал его уже с целью хищения и дальнейшей его продажей (т. 2 л.д.24-29).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО19 полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по преступлению № 1 по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Преступление было окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться похищенным.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшего ФИО2, заявленный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132), просил взыскать с ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей. В судебном заседании ФИО19 исковые требования признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшего законным и обоснованным, подлежащим возмещению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ № 2 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по факту хищения имущества ФИО1 вина подсудимого ФИО19 доказана следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний ФИО19, данных в качестве подозреваемого, установлено, что 20.02.2023 примерно с 21 часа 00 по 23 часа 00 минут он приехал к родителям по адресу: <адрес>. Примерно около 00 часов 00 минут к его родителям пришли ФИО1 и ФИО10. В ходе разговора ФИО1 неоднократно говорил, что у него есть деньги и что у него хорошая работа высокооплачиваемая. Когда он уже увидел, что ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении, он решил воспользоваться этим. Примерно около 00 часов 30 минут он попросил у него телефон, сказав ему что ему надо позвонить, тот разблокировал телефон и дал ему его. После с разблокированным телефоном он ушел в комнату, зашел в сообщения 900, проверил баланс счета ФИО1, примерно па счету у него было 17 000 рублей. После проверки баланса, он на номер 900 вел все свои данные отправил себе 8 000 рублей, когда денежные средства списались, ему пришло смс па 900, и он сразу же э то все удалил, потом заблокировал телефон и отдал его ФИО1. После того вместе с ФИО1 уехали на такси, он попросил остановить машину на <адрес> и пошел пешком к банкомату чтобы снять денежные средства, примерно это было около 02 часов. Деньги которые он перевел себе с карты ФИО1, он потратил на свои личные нужды. Вину в признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.22-24).

Из оглашенных показаний ФИО19, данных в качестве обвиняемого, установлено, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 20.02.2023 воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим ФИО1, сказал ему, что ему необходимо совершить звонок, отправил смс-сообщение на номер 900, где указал данные своей банковской карты и сумму перевода 8 000 рублей. О том, что денежные средства на банковской карте ФИО1 имеются он узнал в ходе его беседы с его родителями, где тот озвучил то, что хорошо зарабатывает. Денежные средства он переводил в ночное время суток, около двух часов ночи, далее он снял их в банкомате банка ПАО «Сбербанк» на <адрес>, в дальнейшем потратив их на личные нужды. Деньги снимал ночью этого же дня (т. 1 л.д.221-225, т. 3 л.д.32-35).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 20.02.2023 около часа ночи его друг ФИО10 предложил поехать к ФИО11 по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут 20.02.2023 они уже находились в квартире ФИО11. Спиртные напитки они распивали на кухне, кроме них в квартире ФИО11 находились ещё его жена ФИО12 и его сын М.. Около двух часов ночи М. попросил его дать ему позвонить с его телефона, так как своего телефона у него не было. Он достал телефон из кармана, ввел графический ключ и отдал его М.. М. с данным телефоном вышел из кухни и ушел в комнату. Кому он совершал звонки и совершал ли их вообще он не знает, так как за его действиями не следил. Через минут 15 М. вернул ему телефон обратно. Кому он совершал звонки он после этого не проверял. Кроме М. в этот день телефон больше никому не давал. Затем он ушел, когда пришёл домой лег стать. Утром этого же дня зайдя в онлайн-приложение банка НЛО «Сбербанк России», он обнаружил, что с его банковского счета привязанного к его банковской карте списаны денежные средства в размере 8 000 рублей в 02 часа 08 минут 30 секунд, перевод денежных средств был осуществлен на карту М.. Он поехал к ФИО11, рассказал о том, что с его карты была переведена денежная сумма в размере 8 000 рублей на счет сына последнего, а так же спросил где сейчас находится М., чтобы попросить его вернуть данную сумму обратно, но узнал, что его в этот момент дома не было. Данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д.33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 установлено, что 20.02.2023 приблизительно около часа ночи к ним в гости по адресу: <адрес>, пришли ФИО10 и ФИО1. Выпивали в этот день водку на кухне. Так же в с ним находился сын М., который пришел примерно около 19 часов вечера, он так же сидел и выпивал с ними. Около 3 часов ночи она ушла спать, что происходило на кухне дальше она не видела. Как М. просил телефон, для того чтобы позвонить у ФИО1 она не слышала. 21.02.2023 от ФИО10 она узнала, что сын ночью 20 февраля перевел с карты ФИО1 8000 рублей. Чуть позднее М. приходил к ней на работу и сказал, что сам денежные средства с карты не переводил, просил ФИО1, чтобы тот перевел ему 800 рублей в долг, возможно ФИО1 ошибся и перевел ему 8000 рублей (т. 1 л.д. 53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 установлено, что 20.02.2023 приблизительно около часа ночи к ним с бывшей женой в гости по адресу: <адрес>, пришли ФИО10 и ФИО1. Выпивали в этот день водку на кухне. Так же в тот день в их квартире находился сын М., пришел он примерно около 19 часов вечера, он так же сидел и выпивал с ними. Около 3 часов ночи ФИО12 ушла спать. ФИО10 сразу же после этого ушёл домой. На кухне они остались втроем — он, М. и ФИО1. Примерно после 2 часов ночи М. попросил у ФИО1 телефон для того, чтобы позвонить и ушёл с ним в коридор прихожей. Через примерно 20 мину т М. вернул телефон обратно и сел с ними, чтобы продолжить выпивать. После 4 часов ночи М. с ФИО1 уехали. Утром этого же дня в районе 9-10 часов дня к нему пришел ФИО1 и сказал, что с его банковской карты М. были переведены денежные средства в размере 8 000 рублей на карту М. и он просит через него вернуть М. данные денежные средства. М. спустя пару дней явился к ним домой, он спросил у него про данные денежные средства, тот сказал ему, что ночью 20.02.2023 просил у ФИО1 800 рублей и возможно, что тот ошибся и перевел сумму больше и все переведенные 8 000 рублей. Сам он этого не слышал. Как ФИО1 в тот день разблокировал свой телефон, перед тем как подать М., он не видел (т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 20.02.2023 после 12 часов вечера он набрал по телефону сначала ФИО1, позвал его в гости к ФИО11 по адресу: <адрес>. Затем набрал ФИО11 и сообщил, что скоро они с ФИО1 придут к нему в гости, он сказал, что ждет. Когда они приехали ФИО11 находился дома со своей бывшей женой ФИО12. Все вместе они сидели на кухне и распивали алкогольную продукцию. Через минут 15-20 пришел ФИО23, присоединился к ним. При нем М. 2 раза брал у ФИО1 телефон, первый раз для того, чтобы послушать музыку, а второй раз уже не помнит для чего, с ним он каждый раз уходил в туалет, что там делал с телефоном сказать не может. Вводил ли ФИО1 графический ключ па телефоне сказать не может, так как точно не помнит. Утром этого же дня он позвонил ФИО1, чтобы попросить у него денег, но тот сказал, что ночью кто-то перевел с его банковской карты 8 000 рублей, на карту ФИО23 (т. 1 л.д. 58-59).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО19 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра скриншот перевода денежных средств с банковского карты ПАО «Сбербанк», открытой на ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО19, 20.02.2023 02:08:30 в сумме 8 000 руб. (т. 1 л.д. 38, 44-46).

- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО1, в которой отражена информация о переводе 20.02.2023 в 2:06:56 денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ФИО19 (т. 1 л.д. 28-30, 60-65);

-протоколом осмотра операционного зала отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 200-207).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого полностью ФИО19 доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по преступлению № 2 по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку ФИО19 похитил денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, путем их перевода на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк».

Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку хищение не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшего ФИО1, заявленный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43), просил взыскать с ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей. В судебном заседании ФИО19 исковые требования признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшего законным и обоснованным, подлежащим возмещению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ № 3 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по факту открытого хищения имущества, с применением насилия вина подсудимых ФИО19, ФИО20 доказана следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний ФИО19, данных в качестве подозреваемого, установлено, что 09.06.2023 он и ФИО20 приехали в г. Сокол днем в период с 13 часов до 14 часов. Он был одет в джинсы светлые, рубашку зеленого цвета. На Р. - джемпер зеленого темного цвета, черная жилетка, черные джинсы. Они зашли в магазин «Пятерочка». Он предложил в магазине взять несколько палок колбасы, чтобы потом их продать, Р. согласился. Они пошли к колбасным витринам - холодильникам. Там он взял 2-3 палки колбасы, положил их в карман своих брюк. Р. вроде тоже брал. В это время к ним подошел директор-мужчина, сказал доставать все из карманов. Они отказались. Р. оттолкнул мужчину, толкал ли он мужчину, не помнит. Он и Р. пошли к кассе, по дороге он взял еще пару пирогов, попкорн, кукурузные палочки. Он и Р. встретились уже в районе кассы. Р. стоял с директором, затем толкнул его. Тот товар, который он взял по дороге к кассе, нес в руках. Его у кассы пыталась остановить какая-то женщина, но он вырвался от нее и прошел мимо кассы. Что в это время делал Р., он не видел, так как смотрел вперед на выход. Он вышел из магазина первым, Р. вышел за ним. Ни он, ни Р. никакой аппарат при выходе из магазина не ломали. Из того, что они взяли, у них осталась только палка колбасы. Ударов он никому не наносил. Р. по дороге к кассе забрал из шкафчика две бутылки виски, которые были при них. Пояснил, что у колбасного отдела они сначала отказались выложить взятый товар, но потом он выложил, насколько помнит, подал директору в руки две палки колбасы. Но точно этот момент не помнит (т. 2 л.д. 128-134)

Из оглашенных показаний ФИО19, данных в качестве обвиняемого, установлено, что в ходе осмотра видеозаписи на диске узнал себя по внешним признакам, лицу, одежде, также узнал ФИО20, находившегося совместно с ним. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 32-35).

Подсудимый ФИО20 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО20, данных в качестве подозреваемого, установлено, что 09.06.2023 он вместе с ФИО23 приехал в г. Сокол около 14 часов. Он был одет в брюки черного цвета, жилетку черного цвета. М. был в джинсах и рубашке зеленого цвета с коротким рукавом. Они, когда приехали зашли в магазин «Пятерочка». В магазине М. предложил взять-похитить колбасу, чтобы потом продать ее. Он и М. прошли к холодильнику с колбасой. Он прикрывал М. от камеры, чтобы его было не видно. М. брал колбасу и складывал ее в карманы своих брюк. Сколько М. взял палок колбасы, не помнит. Он сам колбасу не брал, только закрывал М. от камеры. В это время к ним подошел директор и сказал выложить товар. М. сказал ему, что выкладывать ничего не будет. Он и М. оттолкнули директора, так как тот стоял в проходе. Он ругался с директором из-за того, что тот стоял на их пути, мешал пройти. Он и М. пошли к выходу, но разминулись, так как он пошел до шкафчика, где оставлял 2 бутылки виски, которые они привезли из г. Вологды, они были у них при себе, когда они пришли в магазин. Он забрал эти две бутылки, пошел к кассе. Не доходя до кассы, он и М. встретились, у М. в руках были еще продукты: попкорн и что-то еще. К ним снова подошел директор, сказал, чтобы они отдали товар. Он нецензурно выразился в его адрес, занес кулак, хотел его ударить, но не попал, так как тот увернулся. Как проходил М. через кассу, он не видел, на него не обращал внимания. Он шел к выходу, а директор преградил ему дорогу стулом. Помнит, что он или М. оттолкнули директора. В тамбуре магазина, от злости на то, что так получилось он ударил по терминалу- банкомату, М. также ударил по банкомату. Потом они пошли в другой магазин. Когда они вышли из этого магазина, то их задержали сотрудники Росгвардии, доставили в отдел полиции. М. вынес колбасу из магазина, но сколько, не помнит. Он сам в магазине ничего не брал. В том, что совершил, он раскаивается (т. 2 л.д. 119-126).

Из оглашенных показаний ФИО20, данных в качестве обвиняемого, установлено, что в ходе просмотра видеозаписи на диске он узнал себя по внешним признакам, лицу, одежде, одет был в черную жилетку с темно - синим свитером, темных штанах, очках, также узнал себя по росту, походке. С предъявленным обвинением согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 43-46).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что 09.06.2023 в 14 часов 34 минуты он находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, проверял товар. В это время в магазин вошли два молодых человека, они ему сразу показались подозрительными. Молодой человек поменьше ростом ФИО23, второй молодой человек был высокого роста, ФИО20. При входе в магазин они положили свой товар в корзину и оставили ее на входе в магазин. Затем они прошли в колбасный отдел, он пошел посмотреть по камерам и увидел, как ФИО22 и ФИО22 что-то складывали себе за пазуху в колбасном отделе. Он сразу вышел из складского помещения и пошел к ним. Он попросил их выложить весь взятый товар, на что ФИО22 агрессивно ответил ему, что сейчас всех побьет или убьет и оттолкнул его. В этот момент его также толкнул и ФИО22. Дальше он пошел нажимать на тревожную кнопку, а ФИО22 и ФИО22 решили выйти через двери, которые вошли в магазин, но двери срабатывают только на вход посетителей в магазин. Тогда они пошли через кассу к входным дверям. Он продолжил им говорить, чтобы выложили товар, и что вызвал сотрудников полиции. ФИО22 сказали, что им все равно, он убьет всех. Его слова он реально не воспринимал. В это время он перегородил им выход, из-за пазухи обоих выпали взятые ими продукты питания. ФИО22 при этом ото оттолкнул и нанес один удар кулаком ему по лицу, в область левой щеки. От удара он испытал физическую боль, ему пришлось взять стул и защищаться, так как ФИО22 агрессивно набросился на него. ФИО22 в это время кинул в него шаурмой. В тамбуре магазина он бросил в ФИО22а стулом. Он от него отстал и со злостью стал наносить удары кулаками по терминалу оплаты «Qiwi». От ударов у терминал отвалился монитор. После этого они ушли. ФИО20 и ФИО23 похитили из магазина хлеб мясной «Ярославский бройлер люкс», в вакуумной упаковке весом 400 гр., стоимостью 63 рубля 84 копейки, на кассе у них выпали остальные продукты питания (т. 2 л.д. 201-203).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 установлено, что 09.06.2023 ему от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО3 стало известно о том, что у них в магазине двое неизвестных совершили открытое хищение продуктов питания, а также причинили ему телесные повреждения. Ему стало известно, что данное преступление совершили жители г. Вологда ФИО20 и ФИО19 Часть продуктов была изъята и возвращена ФИО3 сотрудниками полиции, не возвращен только хлеб мясной Ярославский бройлер люкс, в вакуумной упаковке, весом 400 гр., стоимостью 63 рубля 84 копейки. Исковые требования заявлять не желает (т. 2 л.д. 220-221).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 установлено, что в магазин «Приосколье» по адресу: <адрес>, 09.06.2023 14 часов 50 минут в магазин зашли двое молодых людей. Они попросили ее вызвать им такси. В их разговоре она услышала, что они из г. Ярославль, они были в алкогольном опьянении. Они вышли из магазина, и она слышала, как они приставали к прохожим. Через небольшой промежуток времени, она услышала па улице шум. Выйдя в тамбур магазина, увидела, что оба молодых человека были задержаны сотрудниками полиции. Когда молодые люди находились в магазине, то у одного из них, который повыше ростом выпала бутылка водки, а у второго молодого человека в руках была колбаса, которую он ел (т. 2 л.д. 206-207).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 установлено, что 09.06.2023 около 14 часов 30 минут она находилась на кассе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, увидела двоих неизвестных ей мужчин, которые разговаривали на повышенных топах, выражались грубой нецензурной бранью, махали руками и один из молодых людей толкнул директора ФИО3 Затем они начали выталкивать ФИО3 к выходу из магазина. Она нажала на тревожную кнопку вызова сотрудников «Росгвардии». У ФИО3 с данными молодыми людьми была потасовка при входе в магазин, но что именно там происходило она не видела. Было ли что у молодых людей в руках, она не видела, что именно они похитили, не знает (т. 2 л.д. 208-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 установлено, что 09.06.2023 около 14 часов 30 минут она находилась в зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, около витрины с фруктами. Она видела, как в 14 часов 30 минут в магазин вошли два молодых человека, один из них высокого роста, второй пониже. Невысокого роста ел шаурму, высокого роста был в черных очках. Высокого роста молодой человека положил в корзину две бутылки с алкоголем. Они что-то взяли с витрины с колбасными изделиями. Они хотели выйти из магазина через входные двери, которые срабатывают только на вход. Оба молодых человека пошли на выход через кассу. Молодой человек высокого роста стал нападать на их директора ФИО3 ФИО3 требовал у молодых людей выложить товар из сумки и из-под одежды. Молодые люди стали агрессивными. Молодой человек высокого роста стал бросаться на директора. Молодой человек невысокого роста только кричал и размахивал руками. Эти двое прошли через кассу, она стала их останавливать молодого человека невысокого роста, но он ее не слушал, она его не трогала. Она видела, как молодой человек высокого роста ударил директора по лицу кулаком. Затем они оба вышли из зала магазина. В тамбуре молодой человек высокого роста повалили терминал оплаты «Qiwi» и стал его ломать, взялся за монитор терминала, выдернул его и бросил на пол. После чего они вышли из магазина. Продавец кассир ФИО16 нажала кнопку вызова сотрудников Росгвардии (т. 2 л.д. 210-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 установлено, что 09.06.2023 в 14 часов 55 минут они получили вызов от оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, двое молодых людей открыто похитили продукты питания, нанесли побои заведующему магазина, сломали платежный терминал, также дежурным были названы приметы подозреваемых. В ходе патрулирования схожие по приметам лица были обнаружены у <адрес>, после чего их задержали, при задержании двое молодых людей вели себя вызывающе, в связи с чем к ним была применена физическая сила и наручники. После задержания данные лица были доставлены в отдел МО МВД России «Сокольский», где были установлены их личности ФИО20, ФИО19 (т. 3 л.д. 2-3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 установлено, что ФИО20 приходится ей сыном. <данные изъяты>. Р. общается с ФИО23. 08.006.2023 сын не ночевал дома, как ей известно он был с ФИО23. Домой он пришел на утро 09.06.2023 в алкогольном опьянении. Вечером 09.06.2023 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сын задержан по подозрению в совершении преступления (т. 3 л.д. 8-9).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО19, ФИО20 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра торгового зала магазина «Приосколье», прилегающей к нему территории по адресу: <адрес>, в ходе которого слева от входа в магазин на траве изъята вакуумная разорванная упаковка от хлеба мясного (т. 2 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты на оптический диск видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, продукты кукурузные палочки, попкорн, колбасная нарезка «Ароматная», две слойки с яйцом, следы рук (т. 2 л.д. 96-99). Указанные продукты, следы рук, диск с видеозаписью в последующем осмотрены. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент открытого хищения имущества в магазине ООО «Агроторг», с применением насилия (т. 2 л.д. 191-197, 248-267, т. 3 л.д. 17-19).

В соответствии с заключением эксперта следы рук оставлены ФИО19 (т. 2 л.д. 167-171).

-явкой с повинной ФИО20, в которой тот указал, что сознается в том, что совместно с ФИО23 в г. Соколе в магазине «Пятерочка» совершили грабеж, украли продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 108);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 09.08.2023, согласно у ФИО3 установлены ссадины <данные изъяты> расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 242-243).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимых ФИО19, ФИО20 полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО19, ФИО20 по преступлению № по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что действия подсудимых ФИО19, ФИО20 были начаты как тайное хищение, но были обнаружены сотрудником магазина ФИО3, который потребовал вернуть продукты. Вместе с тем подсудимые продолжали удерживать похищенные продукты, оба оттолкнули ФИО3 и проследовали к выходу магазина, где находясь у кассовой зоны ФИО20 удерживая продукты оттолкнул ФИО3, а затем нанес ему удар кулаком по лицу. Далее подсудимые с мясным продуктом, не оплатив его, скрылись из магазина. Однако большую часть продуктов не смогли похитить, так как они выпали из рук ФИО19, когда их останавливала сотрудница магазина ФИО5 Тем самым, указанное тайное хищение переросло в открытое.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО19, ФИО20 до выполнения объективной стороны преступления договорились о его совершении, что следует из изложенных выше показаний подсудимых.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» находит свое подтверждение, поскольку действия ФИО19, ФИО20 в виде толчка потерпевшего, удар кулаком по лицу потерпевшего, совершенный ФИО20 имели цель как избежать задержание, так и удержать при себе похищенное имущество, завершить его хищение и распорядиться им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 исковые требования не заявляли.

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 28.06.2023 № ФИО19 <данные изъяты>. ФИО19 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО19 не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 178-189).

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.07.2023 № ФИО20 <данные изъяты> ФИО20 мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО20 не нуждается (т. 2 л.д. 185-186).

С учетом поведения подсудимых ФИО19, ФИО20 в судебном заседании и на основании заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО19, ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждого преступления, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого, а также данные о личности подсудимых.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО19, суд учитывает то, что тот ранее не судим (т. 3 л.д. 48, 50); <данные изъяты> (т. 3 л.д. 234).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО19, суд признает полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению № 1 (т. 1 л.д. 109), явку с повинной по преступлению № 2, содержащуюся в объяснении (т. 1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО19, суд не установил.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО20, суд учитывает то, что тот ранее судим (т. 3 л.д. 53, 55); <данные изъяты> (т. 3 л.д. 58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО20, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО20, суд не установил.

При назначении наказания ФИО20, а также при назначения наказания ФИО19 за тяжкие преступления, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО19, суд считает, что ФИО19 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ. Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным к подсудимому ФИО19 не применять.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО20 преступления, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО20, суд считает, что ФИО20 следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным к подсудимому ФИО20 не применять.

Вместе с тем, определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО20 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2023. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по вышеуказанному приговору, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО20 и ФИО19 должны в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншот о переводе денежных средств, выписку по счету - следует хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек, наклейку с коробки - следует хранить в материалах уголовного дела;

- оптические диски с видеозаписью - следует хранить при материалах уголовного дела;

- следы рук - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства Российская Федерация ежемесячно;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО19 оставить прежней, в виде заключения под стражей, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО19 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО19 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период с 09.06.2023 по 25.09.2023 г., а также время содержания под стражей с 24.10.2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО20 условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2023 в размере 03 месяцев исправительных работ, что соответствует 01 месяцу лишения свободы (из расчета три дня исправительных к одному дню лишения свободы), и окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО20 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО20 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период с 09.06.2023 по 06.09.2023, а также под стражей в период с 13.10.2023 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО20 оставить прежней, в виде заключения под стражей, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО19 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО19 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншот о переводе денежных средств с банковского счета, выписку по счету № банковской карты ПА О «Сбербанк», оформленной в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за 20.02.2023 (т. 1 л.д. 28-30, 38), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66)- хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек от 15.11.2020, наклейку с коробки мобильного устройства марки «iPhone SE 2020» (т. 1 л.д. 155), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165)- хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки (т.1 л.д. 179-182), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 253), хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск с видеофайлами, изъятый в ходе осмотра из магазина «Пятерочка» (т. 2 л.д. 96-99), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1), хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела;

- следы рук на двух светлых дактилоскопических пленках, упакованные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе осмотра (т. 2 л.д. 96-99), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 20), хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждёнными - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев