Решение по делу № 2-444/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-444/2023 (2-6342/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-007624-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Гливаковской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в заявлении о том, что на основании договора займа от (дата), ответчик, как заемщик, получил от истца денежную сумму 440 000 рублей в займ. В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество – жилое помещение (комнату) площадь 12,5 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, (адрес) (помещение 53), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата гов.сударственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес). Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. График погашения займа ответчиком не соблюдается. Начиная с (дата) ответчик нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом. В этом случае расчет процентов, согласно пункту 1.3 договора, происходит по ставке 5% в месяц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 договора, при просрочке со стороны заемщика с последнего удерживается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование составили 132 000 рублей. Пеня за 121 день составила 532 400 рублей. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная стоимость торгов определена на основании п. 2.1 договора залога в размере 1 000 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от (дата) в размере: сумму основного долга - 440 000 рублей: пени за нарушение обязательств - 532 400 рублей; проценты за пользование займом по повышенной ставки - 132 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – жилое помещение (комнату) площадь 12,5 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, (адрес) (помещение 53), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата гов.сударственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), путем реализации на публичных торгах, стоимостью 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731 рублей.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направлялись по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата), между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого, займодавец, истец ФИО1 предоставил ответчику, заемщику ФИО2 денежные средства в размере 440 000 рублей, в займ, на срок до (дата).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, заемщик обязался уплатить истцу за пользование денежным средствами проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа. Уплата процентов установлена договором не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с (дата).

Пунктом 1.10 указанного договора займа установлено, что в обеспечение одновременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передает займодавцу (залогодержателю) в залог жилое помещение (комнату) площадь 12,5 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, (адрес) (помещение 53), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата гов.сударственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику заем в оговоренной в договоре сумме 440 000 рублей, однако, ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа - не исполняются.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, график погашения займа ответчиком не соблюдается.

Начиная с (дата), ответчик ФИО2 нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1.4 договора, в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа. Заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 10% (Десять) процентов от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 договора, при просрочке со стороны заемщика с последнего удерживается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от (дата) составила 1 104 400 рублей, включая: сумму основного долга - 440 000 рублей: пени за нарушение обязательств - 532 400 рублей; проценты за пользование займом по повышенной ставки - 132 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признает верным в части, кроме расчета по пени (неустойке), и приходит к выводу, что расчет по пени произведен он без учета действующего законодательства.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникающим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период, указанный в иске, подлежит удовлетворению частично, а именно за период с 15 января 2022 года по 31 марта 2022 года, т.е. без денежных начислений на период действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 334400 руб. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая размер задолженности по отношению к размеру неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит пеня за нарушение сроков уплаты суммы платежа за период с (дата) по (дата) с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ – в размере 50000 рублей.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности о возврате займа, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом

Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа от 21 октября 2021 года, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 1 000 000 рублей

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не исполнены перед ФИО1 обязательства по погашению договора займа от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 – путем реализации на публичных торгах, стоимостью 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 13 731 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, что составляет в размере 13 731 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ИвА. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИвА., (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу ФИО1, (дата) года рождения (иные данные)), задолженность по договору займа от (дата) в размере 622 000 рублей (включая: сумму основного долга - 440 000 рублей, пени за нарушение обязательств – 50 000 рублей, проценты за пользование займом по повышенной ставки - 132 000 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 731 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комнату) площадью 12,5 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, (адрес) (помещение 53), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов жилое помещение (комнату) площадь 12,5 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, (адрес) (помещение 53), кадастровый (или условный) (№), в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова