Дело № 1-544/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 23 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Логиновой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ф.,

защитника Соколовской И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.04.2007г. Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 13.08.2009г.) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 15.06.2015г. условно-досрочно 01 год 03 дня,

- 14.03.2019г. Косихинским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2021г. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.06.2021г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 05 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Приговором Турочагского районного суда Республики Алтай от 20.04.2007г. ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 14.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, где между ФИО1 и Ф. произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, осознающего, что он имеет непогашенные судимости за преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Ф. с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДАТА в период времени с ДАТА, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Ф. физическую боль и желая этого, подошел к Ф. и нанес ей один удар ладонью своей руки в область лица, после чего нанес удар Ф. кулаком своей руки по затылочной области головы, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтек в затылочной области на уровне затылочного бугра справа непосредственно от срединной линии. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и образовалось от удара твердым тупым предметом, что возможно при ударе рукой постороннего человека.

Кроме того, приговором Турочагского районного суда Республики Алтай от 20.04.2007г. ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 14.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

ДАТА в период времени ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, где между ФИО1 и Ф. произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, осознающего, что он имеет непогашенные судимости за преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Ф. с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДАТА в период времени ДАТА, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Ф. физическую боль и желая этого, подошел к Ф. и нанес один удар рукой по лицу, в области брови, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА.) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исключает из квалификации действий ФИО1 по эпизоду от ДАТА «совершение иных насильственных действий», а по эпизоду от <данные изъяты> «нанесение побоев» как излишне вмененных, поскольку это вытекает из обстоятельств предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств, при этом объем обвинения в отношении ФИО1 не меняется, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывается судом мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступления ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения самого подсудимого, а также потерпевшей в судебном заседании относительно негативного влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1, выражающегося в несдержанности, вспыльчивости, проявлении агрессии, суд, с учетом характеристики участкового уполномоченного, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное состояние способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Умышленные преступления совершены ФИО1 в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, в связи с чем в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ по каждому из эпизодов.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит суд оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого.

ФИО1 под стражей не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2023г.), ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 01.06.2023г.) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2023г.) в виде ограничения свободы сроком 4 месяца,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 01.06.2023г.) в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новоалтайск Алтайского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина