Дело № 2-1767/2025 г.

УИД 33RS0014-01-2025-001585-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 350 кв.м., находящийся по адресу: ...., СНТ " (данные изъяты)" в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 350 кв.м., был предоставлен К.С. в собственность в садовом товариществе " (данные изъяты)" на основании постановления Главы администрации .... сельского совета (номер) от (дата).

28 июля 2000 года К.С. умер, после его смерти нотариусом Муромского нотариального округа *** заведено наследственное дело (номер). Его супруга К.Т. вступила в наследственные права, дети и мать наследодателя отказались от принятия наследства после его смерти. В октябре 2006 года К.Т. продала данный земельный участок истцу, о чем была составлена расписка, по которой она получила денежные средства за проданный земельный участок, в этой расписке также расписались ее дети ФИО3, ФИО4, ФИО3, подтвердившие, что они не имеют претензий к данному земельному участку.

Свидетельство на данный земельный участок, подтверждающее право собственности на К.С., как и членская книжка садовода садового товарищества "Слобода" (номер) на имя К.С. были переданы истцу при заключении договора.

Истцом было написано заявление председателю садового товарищества " (данные изъяты)" о принятии ее в члены садового товарищества.

С момента заключения договора и по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет земельным участком, оплачивает все платежи за него, содержит данное имущество. Истец полагает, что приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 ФИО3, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 названного Постановления Пленума).

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 20 декабря 2016 года N 127-КГ16-12; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 350 кв.м., был предоставлен К.С. в собственность в садовом товариществе " (данные изъяты)" на основании постановления Главы администрации .... сельского совета (номер) от (дата).

28 июля 2000 года К.С. умер, его супруга К.Т., наследник по закону после его смерти, вступившая в наследственные права в установленном законом порядке, в октябре 2006 года К.Т. продала данный земельный участок истцу, о чем была составлена расписка, по которой она получила денежные средства за проданный земельный участок, в этой расписке также расписались ее дети ФИО3, ФИО4, ФИО3, подтвердившие, что они не имеют претензий к данному земельному участку.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской, а также материалами наследственных дел после смерти К.С. и К.Т., обозренных в судебном заседании в материалах гражданского дела № 2-883/2025.

Таким образом, при заключении сделки ФИО1 передала продавцу денежные средства, а продавец - документы на земельный участок, в частности, свидетельство на данный земельный участок, подтверждающее право собственности на К.С., членская книжка садовода садового товарищества " (данные изъяты)" (номер) на имя К.С.

Факт приобретения земельного участка с расположенными на нем объектами оформлен договором купли-продажи, составленным в простой письменной форме.

Расчет между сторонами произведен полностью, земельный участок передан истцу.

Однако регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок не была осуществлена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, истцом было написано заявление председателю садового товарищества " (данные изъяты)" о принятии ее в члены садового товарищества, представлена членская книжки, квитанции об оплате членских взносов, справка садового товариществ, о том, что ФИО6 приобрели данный земельный участок, с 2006 года пользуются им фактически, и у них отсутствуют платежи перед товариществом.

Свидетель Т.Е., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что ее мать ФИО1 в 2006 году приобрела данный земельный участок, выплатив за него денежные средства, с указанного времени они владеют и пользуются данным земельным участком, ФИО1 оплачивает все платежи за него, предыдущие собственники никаких претензий на него не заявляли.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке недействительным не признан, истцом обязательства по оплате указанного имущества исполнены в полном объеме, земельный участок передан ему продавцом во владение, пользование и распоряжение.

Поскольку все юридические действия, необходимые для регистрации, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя), суд полагает, что необходимые действия могут быть совершены по решению суда.

Кроме того, суд учитывает, что истец с момента приобретения земельного участка в 2006 году добросовестно владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию.

Земельный участок в наследственную массу после смерти К.Т. не включался. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию на него кому-либо не выдавалось.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что с 2006 года, то есть в течение более 15 лет, истец пользуется спорным земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, используя по назначению в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны предыдущих собственников, которые в фактическое владение спорным имуществом с 2006 года не вступали, расходы по его содержанию не несли, правомочия собственника не осуществляли.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт (номер)) право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 350 кв.м., находящийся по адресу: ...., СНТ " (данные изъяты)".

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий И.И.Бакланова