Дело № 2-1340/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-000970-79)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 05 ноября 2025 г.
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,
с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Грицай А.С., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что ФИО1, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ****. Данная квартира является муниципальной и была получена отцом Истца - ФИО4 в 1988 г. по ордеру Исполнительного комитета Березовского с/с районных депутатов.
Также по данному адресу прописаны ФИО2, ФИО3
Ответчики не проживают по вышеуказанному адресу в течение последних 10 лет. Личных вещей Ответчиков в квартире не имеется. Помимо этого, Ответчики не оплачивают коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Определением суда 20.08.2025 (протокол 20.08.2025) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО2.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
О причинах неявки ответчики не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по существу иска от ответчиков не поступили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчиков суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим.
Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.
Представитель третьего лица Администрации г.Хабаровска в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с истцом знакома 15 лет, истец проживает по адресу: ****, ответчики в указанной квартире не проживают, личных вещей не имеют.
На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска, полагавшей удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.23 ЖК РФ).
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
По смыслу ст. 672 ГК РФ, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если данные лица перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из п.32 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ФИО1, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ****.
Данная квартира является муниципальной собственностью и была получена отцом Истца - ФИО4 в 1988 г. по ордеру Исполнительного комитета Березовского с/с районных депутатов.
В квартире по адресу **** зарегистрированы ФИО2, ФИО3
Как установлено судом, следует из пояснений сторон, показаний свидетелей ответчики ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают в течении 10 последних лет.
В обоснование исковых требований истец ссылается на добровольный выезд ответчиков ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения, а также на неисполнение ответчиками обязательств по уплате коммунальных платежей в спорной квартире.
Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 05.12.1996, 29.07.1998, как племеницы нанимателя (истца). В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время (около 10 лет), имущества ответчиков в квартире нет, а факт их регистрации в указанном жилом помещении является лишь административным актом и не означает наличия у них права на спорную жилую площадь. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Данных о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, несут расходы на его содержание, суду не представлено. В связи с этим, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца как нанимателя жилого помещения, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт серии ...), утратившими право пользования жилым помещением квартирой ... в ****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.11.2025.
Судья: А.А.Малеев