Приговор по делу № 1-67/2023 от 23.11.2023.

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 23 ноября 2023 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Иванова О.В., подсудимого ФИО1, защитника Силивонца Н.П., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные о личности> судимого:

<дата> Пронским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Пронским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления. С этой целью ФИО1 посредством своего мобильного телефона с использованием интернет-магазина, работающего в приложении <***>, осуществил заказ наркотического средства, после чего получил от оператора интернет-магазина адрес тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 гр. После получения адреса с тайником-закладкой ФИО1 направился для отыскания данного тайника с заказанным им наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, <дата> ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в южном направлении от подъезда <адрес> с <адрес>, где обнаружил в снегу полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 гр., взял в руки обнаруженное им в снегу вещество, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение запрета установленного ст. 24 Федерального Закона от <дата> № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Затем ФИО1 положил данное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 гр., в один из карманов надетой на нем одежды, принес в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить, в нарушение запрета, установленного ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от <дата> № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Также ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение запрета, установленного ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от <дата> № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,85 гр.

<дата> преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, была пресечена сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, которые обнаружили и изъяли из незаконного оборота бумажный коробок, в котором находились два фольгированных свертка с наркотическим веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,32 гр., а также полимерный пакетик с наркотическим веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,85 г., а всего общей массой 1,17 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,17 гр., относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично, не согласившись с размером наркотического вещества, пояснив, что хранил на балконе в квартире наркотическое средство в значительном размере, а не в крупном, т.к. наркотическое вещество, изъятое в ванной комнате, ему не принадлежит. Из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что <дата> находясь у себя дома по адресу: <адрес> ему захотелось употребить наркотик «соль», с этой целью он посредством своего мобильного телефона с использованием интернет-магазина, осуществил заказ наркотического средства «соль» в количестве 1 штуки массой 0,8 гр. и оплатил его в размере 2031 рубля, после чего получил от оператора интернет-магазина адрес тайника-закладки с веществом, который находился у <адрес> Прибыв на место, около <дата> он в вышеуказанном месте обнаружил наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в синюю изоленту, взял данный сверток и положил его в карман, а затем пошел домой, где его выложил. Затем часть наркотического средства он пересыпал в два фольгированных свертка, которые сложил в спичечный коробок и хранил его в деревянном шкафчике на балконе, употребив часть наркотического средства. <дата> он пришел к себе домой по адресу: <адрес>. В указанное время подойдя к входной двери своей квартиры к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется информация о наличии у него наркотиков. Полицейские пригласили двух понятых. В их присутствии они сделали смывы с рук, провели обследование его жилища. В ходе обследования его жилища на балконе в деревянном шкафу обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находились два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. В ванной комнате, в нижней части душевой кабины за полимерной обшивкой, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, о котором он не знал и это наркотик не его. В помещении кухни обнаружены и изъяты приспособление для курения, в виде стеклянной трубки, на детском стуле его сотовый телефон марки <***> (т. 1 л.д. 72-73).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-показаниями свидетеля С.С., согласно которым, являясь о/у ГНК ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, им совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> М.В. на основании имевшейся информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств <дата> в присутствии понятых сделаны смывы с его рук и рук ФИО1, проведено обследование помещения на основании постановления Рязанского областного суда по адресу: <адрес> В ходе обследования обнаружены и изъяты на балконе в деревянном шкафчике спичечный коробок, в котором находились два фольгированных свертка с веществом, в ванной комнате в нижней части душевой за панелью пакетик с веществом белого цвета; на кухне стеклянная трубка и мобильный телефон ФИО1;

- показаниями свидетеля М.В., из которых следует, что совместно с о/у ГНК ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> С.С. на основании постановления Рязанского областного суда и имевшейся информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств <дата> в присутствии понятых сделаны смывы с рук С.С. и ФИО1, проведено обследование помещения по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты на балконе в шкафчике спичечный коробок, в котором находились два фольгированных свертка с веществом, в ванной комнате пакетик с веществом; на кухне стеклянная трубка и мобильный телефон ФИО1;

- показаниями свидетеля А.Н., из которых следует, что он в конце <дата> принимал участие в качестве понятого по адресу <адрес> на предмет возможного нахождения в квартире наркотических веществ. У подсудимого и одного из сотрудников полиции были отобраны смывы с рук. На балконе был найден и изъят спичечный коробок, в котором находилось два свертка. В ванной комнате внизу душевой кабины под пластиком найден пакетик с веществом, который также был изъят;

- показаниями свидетеля А.А., которые по своему содержанию аналогичны показаниям А.Н., из которых следует, что он в конце <дата> принимал участие в качестве понятого по адресу <адрес>, на предмет возможного нахождения в квартире наркотических веществ. У подсудимого и одного из сотрудников полиции были отобраны смывы с рук. На балконе был найден и изъят спичечный коробок, в котором находилось два свертка. На кухне была обнаружена стеклянная трубка, которая также была изъята. В ванной комнате у душевой кабины был отогнут пластик, сотрудник полиции его отогнул подальше и из него выпал еще один пакетик с белым веществом, который также был изъят;

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО1 и сотрудника полиции С.С. по адресу: <адрес> произведены смывы с рук (т. 1 л.д. 10);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участников местности, транспортных средств от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 35 минут <дата> проведено обследование по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: спичечный коробок с находящимися в нем двумя фольгированными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета; прозрачный полимерный пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета; приспособление для курения в виде стеклянной трубки; мобильный телефон <***> (т. 1 л.д. 12-22);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому в ходе проверки его показаний ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им <дата> наркотического средства и указал на место его приобретения – участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в южном направлении от подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 64-66);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество белого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в двух фольгированных свертках, изъятых в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержит а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Суммарная масса представленного вещества составила 0,32 г., при проведении исследования израсходовано – 0,02 г вещества (по 0,01 г из каждого свертка) (т. 1 л.д. 55);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество желтовато-белого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом <дата> в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержит а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона. Масса представленного вещества составила 0,85 г., при проведении исследования израсходовано – 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 56);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество белого цвета в виде порошка и комочков, суммарной массой на момент исследования 0,30 г., обнаруженное в двух полимерных пакетиках, изъятых <дата> в ходе проведения обследования квартиры по адресу: <адрес>, содержит а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 88-92);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого вещество желтовато-белого цвета в виде порошка и комочков, изъятое в ходе проведения обследования квартиры по адресу: <адрес> содержит а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,84 гр. (т. 1 л.д. 96-100);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на двух салфетках со смывами, изъятыми <дата> с рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке. На двух салфетках с контрольными смывами, изъятыми с рук сотрудника полиции С.С., следов наркотических средств и психотропных веществ (в пределах чувствительности метода анализа) не обнаружено (т. 1 л.д. 104-108);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на внутренних поверхностях стеклянной трубки-колбы, изъятой <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес> обнаружен а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в количестве, не поддающемся весовой оценке (т. 1 л.д. 112-115);

-протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен и <дата> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки <***>, на его рабочем столе имеются ярлыки приложений, в том числе <***>. При открытии чата «A……» обнаружены сообщения о тайниках закладках, в том числе от <дата>: «0,8 крб строго по отметки синий изол» с интернет- ссылкой. При открытии приложения «Галерея» имеется скриншот участка местности недалеко от одного из подъездов <адрес> с пояснительной надписью: «<адрес> и пометкой около куста (т. 1 л.д. 122-131, т. 1 л.д. 135);

-протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в тот же день признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: два полимерных пакета с салфетками со смывами с рук ФИО1 и контрольными смывами с рук С.С., полимерный пакет с приспособлением для курения; один полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,28 г.; один полимерный пакет с веществом, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,83 г. (т. 1 л.д. 132-134, т. 1 л.д. 135);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 168), с приложением справки о результатах химико-токсикологического исследования, в которой указано, что у ФИО1 в моче обнаружен ТНС-СООН-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (т. 1 л.д. 171).

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что часть обнаруженного у него при осмотре квартиры наркотического средства ему не принадлежит, опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами. Из протокола обследования квартиры, в которой проживал ФИО2, следует, что последний на требование добровольно выдать наркотические средства указал что наркотик «соль» для личного потребления хранится на балконе и в ванной комнате его квартиры, сделав об этом собственноручную запись, откуда наркотические средства и были изъяты. Понятые А.Н. и А.А., то есть незаинтересованные лица пояснили, что на требование выдать наркотики ФИО2 указал на балкон и ванную комнату, в которых впоследствии и были обнаружены наркотические средства, аналогичные показания даны и сотрудниками полиции. А.Н. и А.А. показали, что в их присутствии никаких незаконных действий сотрудниками полиции не осуществлялось, каких-либо предметов никому не передавалось и не подкладывалось. Они видели, как был обнаружен в нижней части душевой кабины за полимерной обшивкой пакетик с веществом. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для утверждения о том, что наркотические средства ФИО2 не принадлежат и были ему кем-то подброшены.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании судебного постановления для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1 в совершении противоправных действий, при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Сведений об искусственном создании доказательств обвинения, а равно их фальсификации, не имеется. С учетом изложенного, основания для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Все вышеизложенные доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов по наркотическому средству.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» <данные о личности>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные о личности>

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 1 л.д. 141-142), военнообязанный (т. 1 л.д. 172-175). Согласно рапорту-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> А.Н. – ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 178). Согласно характеристике из администрации МО-Орловское сельское поселение Пронского муниципального района <адрес> ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 40).

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 состояние здоровья и имеющееся у него психическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде лишения свободы за совершённое им преступление, которое должно отбываться осужденным реально, в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу п. б ч. 1 данной статьи закона, поскольку им совершено тяжкое преступление в течение испытательных сроков при условном осуждении.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, достаточность основного наказания, данные о личности, материальном положении ФИО1 и его семьи, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО3, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Пронского районного суда <адрес> от <дата>, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести приговором Пронского районного суда <адрес> от <дата>, за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, совершил в период испытательных сроков умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытые наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97, 255, 299 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следует засчитать в срок лишения свободы нахождение его под стражей, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два полимерных пакета со смывами с рук ФИО4, полимерный пакет с приспособлением для курения, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, следует уничтожить; один полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,28 г., один полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,83 г. – хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, следует передать следователю ОМВД России по <адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; сотовый телефон марки <***>, хранящийся при уголовном деле, следует передать следователю ОМВД России по <адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата>, приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата> и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два полимерных пакета со смывами с рук ФИО4, полимерный пакет с приспособлением для курения, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, – уничтожить; один полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,28 г., один полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,83 г. – хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес> – передать следователю ОМВД России по <адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; сотовый телефон марки «<***>, хранящийся при уголовном деле, – передать следователю ОМВД России по <адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд <адрес>, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – В.В. Пучка