Дело №2-4665/2022
УИД 50RS0028-01-2022-003691-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ФИО2, в сумме 172 600 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 652 рубля. Просили также обратить взыскании на заложенное имущество – транспортное средство Грузовой фургон 2834РЕ», 2012 года выпуска, VIN №, ПТС , путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 494 685 руб. 50 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа сторонами был заключен договор залога, по которому ФИО2 передал в залог истцу принадлежащее ему транспортное средство – Грузовой фургон 2834РЕ», 2012 года выпуска, VIN №, ПТС .
ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица».
ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».
Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 372 641 руб. 14 коп., из которых: 58 550 руб. 32 коп. – ссудная задолженность, 74 218 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 317 руб. 25 коп. – пени на проценты за пользование кредитом, 231 554 руб. 59 коп. – пени на основной долг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 494 685 руб. 50 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,2% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа сторонами был заключен договор залога, по которому ФИО2 передал в залог истцу принадлежащее ему транспортное средство – Грузовой фургон 2834РЕ», 2012 года выпуска, VIN №, ПТС .
Получение денежных средств в размере 494 685 руб. 50 коп. ответчиком подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица».
ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 372 641 руб. 14 коп., из которых: 58 550 руб. 32 коп. – ссудная задолженность, 74 218 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 317 руб. 25 коп. – пени на проценты за пользование кредитом, 231 554 руб. 59 коп. – пени на основной долг.
Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Истец снизил пени на основной долг, предусмотренные договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций, и просит суд взыскать пени на основной долг в размере 39 830 руб. 79 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 600 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.
Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – транспортное средство Грузовой фургон 2834РЕ», 2012 года выпуска, VIN №, ПТС , путем продажи с публичных торгов.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.
В силу ст.3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, на суд не возложены обязательства по установлению первоначальной продажной стоимости движимого имущества.
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» и составляют 10 652 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сг. Узбекистан, (паспорт серии 4611) № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ФИО2, в размере 172 600 руб. 09 коп., из которых: 58 550 руб. 32 коп. – ссудная задолженность, 74 218 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 317 руб. 25 коп. – пени на проценты за пользование кредитом, 39 830 руб. 79 коп. – пени на основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 652 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №, заключенному №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ФИО2 – Грузовой фургон 2834РЕ», 2012 года выпуска, VIN №, ПТС , принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья