дело №2а-2544/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават Республика Башкортостан 03 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием представителя административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу по делу №2-661/2022 в отношении должника ФИО3, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству, направить в общество соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Требования мотивированы тем, что административный истец направил в Салаватский городской отдел УФССП по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему судебный приказ №2-661/2022 от 06.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка №6 по г. Салават в отношении должника ФИО3 Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено незаконное постановление от 23.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что доверенность заверена ненадлежащим образом, заверена факсимильной печатью и факсимильной подписью, а не мокрой печатью организации. С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку вывод, содержащийся в данном постановлении, является незаконным, доверенности представителя общества, предъявленная вместе к исполнительному документу с заявлением о возбуждении исполнительного производства заверена подписью директора Общества. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 августа 2022 года не пропущен, поскольку оно получено взыскателем 30 августа 2022 года.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан, начальник Салаватского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суд не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания путем направления извещения с уведомлением по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 22.08.2022 года в Салаватское городское отделение судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан поступило заявление представителя ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ФИО4 о принятии к исполнению исполнительного документа №2-661/2022 от 06.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 суммы в размере задолженности по кредитному договору 34934,43 руб. и расходов по уплате госпошлины 624,02 руб.
К данному заявлению были приложены исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават №2-661/2022 от 06.04.2022, доверенность №7И от 01 января 2022 года, выданная ФИО4 на представление интересов взыскателя, заверенная директором ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и печатью Общества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.08.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу судебный приказ №2-661/2022 от 06.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 35558,45 руб., на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что доверенность заверена ненадлежащим образом, а заверена факсимильной печатью и факсимильной подписью, а не мокрой печатью организации и собственноручной подписью доверителя (директора, управляющем организации). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило ненадлежащее, по мнению судебного пристава-исполнителя, заверение доверенности, выданной представителю взыскателя, что не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя ФИО4 приложена доверенность ООО «Управляющая компания ТРАСТ» №7И от 01 января 2022 года, подписанной директором ФИО5 и скрепленной печатью последнего, печатью Общества. Представленной доверенностью предусмотрено полномочие ФИО4 на предъявление исполнительного документа к взысканию, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного ответчика о том, что доверенность представителя Общества не заверена надлежащим образом – заверена факсимильно, суд находит несостоятельными, поскольку доверенность ООО «Управляющая компания ТРАСТ» № 7И от 01 января 2022 года выдана ФИО4, она подписана директором Общества ФИО5 и скреплена печатью организации, что свидетельствует о надлежащем оформлении и удостоверении доверенности. Таким образом, представленная вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенность в полной мере соответствовала требованиям части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая, что исполнительный документ был предъявлен с заявлением взыскателя, подписанным представителем, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве, по заявлению представителя юридического лица.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления, нарушающего права и законные интересы административного истца.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что срок, для предъявления иска истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено истцом 30.08.2022, иск подан в отдел почтовой связи 05.09.2022, вместе с тем стороной ответчика представлен скрин-шот страницы о направлении иного постановления от 29.08.2022 и в адрес иного лица ООО «Траст», находящегося в г.Уфа, вместе с тем предметом настоящего спора является постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2022, а истцом является ООО УК «Траст»», находящееся в Иркутской области, доказательств своевременного направления в адрес истца по настоящему делу обжалуемого постановления, а также получения истцом в установленные законом сроки, ответчиками не представлены.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 23.08.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возложением на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «УК ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с задолженности в пользу ООО «УК ТРАСТ», а также совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по делу №2-661/2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан, в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом административному истцу для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, необходимо представить в Салаватский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан подлинник исполнительного документа по делу №2-661/2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к начальнику Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 23 августа 2022 года №177985/22/02012-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по делу №2-661/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан.
Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по делу 2-661/2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________
Судья___________ Секретарь суда__________
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-2544/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан