РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика в лице финансового управляющего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании права собственности, в котором указано, что он является собственником нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, в том числе, помещения с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м, согласно Договора №ПА-57 купли-продажи недвижимости нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ходе торгов у ПАО Сбербанк России. Из письма финансового управляющего ФИО4 - ФИО3 ему стало известно, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, в рамках процедуры реализации имущества было установлено, что на сегодняшний день за ФИО4 зарегистрированы места общего пользования: кадастровый №, 58/1132 доли, этаж -1, по адресу: <адрес>; кадастровый №, 458/1793 доли, этаж 1, по адресу: <адрес>, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие основного помещения в офисном здании. В связи с тем, что нежилые помещения кадастровый №, этаж -1, 58/1132 доли; кадастровый №, этаж 1, 458/1793 доли, являются местами общего пользования в нежилом помещении по адресу: <адрес>, они не подлежат реализации в процедуре банкротства ФИО4 Согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе № от 16.01.2006г. ФИО4 было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 43,3 кв.м, состоящее из комнат №№,196 (2этаж) кроме того: 22/1132 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования, площадью 113,2 кв.м, состоящее из комнат №№,15 (-1этаж) и комнат №№,26,44 (1 этаж); 176/1793 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования, площадью 179,3 кв.м, состоящее из комнат №№,43 (1этаж) и комнат №№,11,12,13,14,20,216,23а (2 этаж). Под залог вышеуказанного помещения ФИО4 был взят кредит в ПАО Сбербанк России. В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 в 2016 году были проведены торги по продаже залогового имущества. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поступивших заявок. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой помещение площадью 43,3 кв.м, по адресу: <адрес> на основании заявления о согласии оставить нереализованное имущество на торгах за собой. Однако, помещения, являющиеся местами общего пользования, не были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МФЦ <адрес> с удостоверяющими документами на недвижимое имущество для регистрации мест общего пользования с кадастровыми номерами № Государственная регистрация права приостановлена в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на заявленные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на нежилые помещения: кадастровый №, этаж -1, 58/1132 доли; кадастровый №, этаж 1, 458/1793 доли, назначение: места общего пользования, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО1 на нежилые помещения: кадастровый №, этаж -1, 58/1132 доли; кадастровый №, этаж 1, 458/1793 доли, назначение: места общего пользования, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представила письменный отзыв на иск. Пояснила, что самостоятельно снять данные помещения с регистрационного учета в рамках банкротства не представляется возможным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.07.2018 г. между ПАО Сбербанк России (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор №ПА-57 купли-продажи недвижимости нежилого назначения, по условиям которого в собственность истца передано в том числе следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь 43,3 кв.м, 2 этаж, комнаты №№, 19б; номера на поэтажном плане: этаж 2 – помещения 19, 19б; кадастровый №; адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2642/2022 от 14.03.2022 г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении гражданина введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ» (л.д. 22-24).

В рамках процедуры реализации имущества ФИО4 было установлено, что за должником зарегистрированы места общего пользования в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствии основного помещения в офисном здании:

- кадастровый №, этаж -1, по адресу: <адрес>, <адрес>, 58/1132 доли;

- кадастровый №, этаж 1, по адресу: <адрес>, 458/1793 доли.

Согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было приобретено нежилое помещение площадью 43,3 кв.м, по адресу <адрес>, а также 22/1132 доли и 176/1793 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования (л.д. 59).

Под залог вышеуказанного помещения был взят кредит в ПАО Сбербанк России.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 в 2016 году, были проведены торги по продаже залогового имущества. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поступивших заявок.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой помещение площадью 43,3 кв.м, по адресу: <адрес> на основании заявления о согласии оставить нереализованное имущества на торгах за собой (л.д. 12). Однако, помещения, являющиеся местами общего пользования, не были зарегистрированы.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п.1 абз.3).

Пунктом 5 абзаца 2 вышеуказанного Постановления установлено, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Финансовым управляющим ФИО4 получена выписка из ЕГРН, в которой указано о прекращении прав собственности на основное помещение в офисном здании, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 43,3 кв.м, однако, права на места общего пользования не зарегистрированы за ПАО Сбербанк России, и остаются за должником (л.д. 53-54).

Согласно Договора № ПА-57 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России продал в ходе торгов ФИО1 нежилые помещения, в том числе, помещение с кадастровым номером № площадью 43,3 кв.м.

Финансовым управляющим было направлено письмо ФИО1 об обязании произвести переоформление мест общего пользования в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, этаж -1, 58/1132 доли; кадастровый №, этаж 1, 458/1793 доли (л.д. 25).

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на помещение в нежилом здании, к новому собственнику, одновременно, переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания, независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на этот факт.

В связи с тем, что нежилые помещения кадастровый №, этаж -1, 58/1132 доли; кадастровый №, этаж 1, 458/1793 доли, являются местами общего пользования в нежилом помещении по адресу: <адрес>, они, соответственно, не являются конкурсной массой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ <адрес> с целью регистрации мест общего пользования с кадастровыми номерами №

Истцом получены уведомления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права № №1 от 07.12.2022г. и № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на заявленные объекты недвижимого имущества. Также в данных уведомлениях регистрирующим органом указано, что согласно сведений ЕГРН места общего пользования являются лишь наименованием указанного нежилого помещения (л.д. 13-18).

Между тем, в ответе администрации г.о. Тольятти №.2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имущество, принадлежащее ФИО4 и расположенное по адресу: <адрес>, является местами общего пользования. Права муниципальной собственности в нежилом помещении зарегистрировано на долю в общей площади помещений мест общего пользования, без выдела в натуре. При этом к ответу приложен поэтажный план (л.д. 26-32).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы): крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. За отдельными изъятиями доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность определения доли в праве долевой собственности установлена статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя долю в помещении, суд должен исходить из пропорции площади, принадлежащей истцу на праве собственности, к общей площади здания.

По общему правилу, государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке (часть 1 статьи 14, статья 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № А55-35694/2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ответчик ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 с заявленными требованиями согласился, обстоятельства дела не оспаривал, признав исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска судом принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», ст.ст. 249, 289-290, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное за ФИО4 на долю в праве: 58/1132 общей долевой собственности на нежилые помещения: кадастровый №, этаж -1 и 458/1793 общей долевой собственности на нежилые помещения: кадастровый №, этаж - 1, назначение: места общего пользования, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на нежилые помещения: кадастровый №, этаж - 1, 58/1132; кадастровый №, этаж - 1, 458/1793, назначение: места общего пользования, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 года.

Судья Иванова О.Б.