№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 360 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18,75 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 869,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,35 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 375 869,66 руб.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 869,66 руб., в том числе: 183 700,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 178 948,47 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 220,5 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 958,70 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

«Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Омской области в Кировском административном округе города Омска, код подразделения 550-001), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 700,69 руб., в том числе: 183 700,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 64 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 5 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 958,7 руб.»

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели № № на индивидуальных условиях, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере 360 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка 18,75 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). Сторонами согласован график платежей.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 360 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого для исполнения кредитного обязательства (л.д. 12-17).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что «Газпромбанк» (АО) обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, которым взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По данным материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ погашен основной долг в сумме 360 000 руб. и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, которым взыскана задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 869,66 руб. (из которых: 183 700,69 руб. - проценты на просроченный основной долг; 178 948,47 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 220,50 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С учетом состоявшихся судебных постановлений, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения заемщиком условий договора, нарушения сроков внесения платежей, предусмотренные графиком погашения кредита, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Указанное явилось основанием для обращения «Газпромбанк» (АО) в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

По правилу пункту 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется в полном объеме, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 183 700,69 руб.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 869,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 479,35 руб. подано взыскателем посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, которым взыскана задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 869,66 руб. (из которых: 183 700,69 руб. - проценты на просроченный основной долг; 178 948,47 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 220,50 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,35 руб.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) обратилось в Центральный районный суд г. Омска с иском о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, то есть за период после ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 139 468,10 руб.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 178 948,47 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 13 220,5 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета. открытого заемщику в «Газпромбанк» (АО) в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Как видно из расчета истца, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, рассчитана исходя из ставки 0,05 % в день. Аналогичным образом рассчитаны пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд рассчитывает ее с учетом периода пропуска срока исковой давности, в связи с чем пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составят 135 895,40 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 014,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленная сумма пени за просрочку возврата кредита подлежит снижению до 47 000 руб. исходя из суммы долга, периода задолженности. Указанное соответствует правилам ст. 395 ГК РФ.

Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат снижению до 4 000 руб. исходя из суммы долга, периода задолженности. Указанное также соответствует правилам ст. 395 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 958,70 руб. (л.д. 4,5).

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с учётом взысканных сумм, в размере 6 053,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Омской области в Кировском административном округе города Омска, код подразделения 550-001), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 468,10 руб., в том числе: 139 468,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 4 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.