Дело № 2-1980/2025

УИД 23RS0006-01-2024-004145-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 мая 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 07.01.2005 по 13.06.2024 года по договору № 29549071 в размере 57 007,90 рублей, а также сумму госпошлины в размере 1 910,24 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 07.01.2005 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита <...>. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, установив лимит и осуществляя кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>, установив лимит в сумме 50 000 рублей. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2005 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита <...>. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

Согласно условиям Договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках договора, либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке ст. 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в раках кредитного договора <...> от 07.01.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

Банк открыл банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчик совершал действия по получению наличных денежных средств посредством карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение своих обязательств, не осуществлял внесение денежных средств и не предпринимал действий по возврату предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена, доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по погашению кредита не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору <...> от 07.01.2005.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Часть 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно было быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявлении банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Во исполнение указанных условий договора банк 06.03.2006 года выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59011,06 рублей не позднее 05.04.2006 года.

В соответствии с расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 07.01.2005 по 13.06.2024 после даты выставленного счета было произведено два платежа - 05.04.2006 и 23.03.2023 года.

При определении даты начала течения срока исковой давности суд не принимает во внимание платеж произведенный 23.03.2023 года, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности началось с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате суммы кредита, а именно с 05.04.2006. Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям следует исчислять с 05.04.2006, соответственно, срок исковой давности истек 05.04.2009.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, истец в декабре 2022 года обращался к мировому судье. Судебный приказ был вынесен 23.12.2022, однако 10.05.2023 был отменен, т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности. В Армавирский городской суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 19 июня 2024 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулируемых правоотношений, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <...> от 07.01.2005 в размере 57007,90 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1910,24 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу