Решение по делу № 2-543/2023 от 15.08.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 28RS0008-01-2023-000727-10

Дело №2-543/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего изменения исковых требований обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, согласно которому просит взыскать с него <данные изъяты> рубля 31 коп. – стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ и необходимых для этого материалов по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля 98 коп. - неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении стоимости устранения недостатков выполненной работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 15 коп. и понесенные ею судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> между ней и ИП ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязался продать ей оконную (дверную) продукцию, указанную в приложении <Номер обезличен> к договору, с выполнением монтажных работ по ее установке на объекте истца. Согласно условиям указанного договора, при производстве монтажных работ по установке оконной (дверной) продукции из профиля ПВХ выбранная сметная стоимость монтажных работ составила <данные изъяты> рублей, в монтажные работы включается: монтаж изделий, монтаж подоконной доски, монтаж водоотлива. Выбранная сметная стоимость отделочных работ составила <данные изъяты> рублей 34 коп., в отделочные работы включены внутренняя отделка откосов, наружная отделка откосов. Общая стоимость договора с учетом стоимости изделий и необходимого материала составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1 договора истцом подлежала внесению предоплата путем перевода на карту по номеру телефона +<данные изъяты> в размере <данные изъяты>% от суммы договора, при этом срок выполнения монтажных работ определен <данные изъяты> рабочими днями со дня выполнения истцом пункта 4.1 договора. В соответствии с условиями указанного договора <Дата обезличена> через своего сына ФИО5 истец внесла ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей, ответчик подтвердил получение указанной суммы, соответственно должен был выполнить работы по договору в срок до <Дата обезличена>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей истец через своего сына перевела ответчику <Дата обезличена>. Вместе с тем, в нарушение условий договора свои обязательства ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнил, монтаж оконных изделий произвел частично, при этом не произвел внутреннюю и наружную отделку откосов, не произвел монтаж отлива в количестве <данные изъяты> шт., не произвел монтаж подоконной доски в количестве <данные изъяты> шт. Кроме того, выполненные работы были произведены ответчиком с нарушениями и дефектами, что подтверждается экспертным заключением по результатам строительно-технического обследования оконных блоков и остекления лоджии квартиры истца от <Дата обезличена>, выполненным «<адрес> бюро» ИП ФИО6 В связи с нарушением сроков выполнения монтажных работ и некачественными работами при установке изделий <Дата обезличена> истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате ей стоимости работ и материалов в сумме <данные изъяты> рублей 34 коп., и уплате неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора, в сумме <данные изъяты> рублей, в ответ на которое ответчик сообщил, что сроки им не нарушены, работы выполнены качественно, но не полностью, выявленные недостатки он готов устранить и исполнить свои обязательства по договору до конца, при условии что истец выполнит п. 2.10 договора и предоставит дополнительные средства для устранения недостатков.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Также из их пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что еще до заключения с ИП ФИО2 договора он приехал на объект истца, сам лично произвел все необходимые замеры окон и лоджии, они обсудили условия оплаты и детали договора, предметом которого являлись как изготовление оконных изделий, как и их монтаж и отделка, при этом ФИО2 пояснил, что для изготовления оконной продукции ему необходима предоплата в размере ориентировочно <данные изъяты> % от общей стоимости договора. Также до сведения предпринимателя была доверена информация о проживании истца в другом городе и о том, что все необходимые вопросы можно будет решать через их сына, который в тот период проживал в <адрес>, они обменялись номерами телефонов, предоставили ответчику номер телефона сына, после чего уехали в <адрес>. <Дата обезличена> на электронную почту истца от ответчика поступил договор без подписи и печати ИП ФИО2, ознакомившись с которым, истец вписала в него условия внесения ею предоплаты в размере <данные изъяты>%, после чего подписала договор, отсканировала его и отправила по электронной почте ответчику. <Дата обезличена> сыном истца - ФИО5 за счет ее собственных средств, предоставленных ему на указанные цели, ответчику был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что составляло <данные изъяты>% от общей цены договора, их получение ответчиком было подтверждено СМС сообщением, в том же порядке была внесена оставшаяся по договору сумма оплаты в размере <данные изъяты> рублей <Дата обезличена>. В дальнейшем истец получила информацию о том, что окна были завезены в ее квартиру <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ответчиком также были демонтированы старые окна и до <Дата обезличена> мая монтаж новых окон в квартире истца осуществлен не был. <Дата обезличена> истец, приехав в <адрес>, посетила офис ответчика, где ей предоставили на подпись последний лист договора в двух экземплярах – для нее и ответчика, при этом какой-либо иной договор, имеющий иное содержание, нежели договор от <Дата обезличена>, с ней заключен не был. В этот же день ответчик приступил к монтажу окон, монтаж был произведен 20 мая, при этом окна лоджии были выполнены с отступом внутрь помещения, хотя было оговорено, что выноса ни в какую сторону быть не должно, также им не была соблюдена необходимая высота изделия с учетом необходимости последующей обшивки потолка декоративным материалов, что требовало при установке окон использования доборов. Ответчику были озвучены имеющиеся претензии, после чего он должен был переделать окна на лоджии, установив их строго в проем, однако эти работы также не были выполнены с надлежащим качеством, поскольку окна были поставлены с креплением к уже имеющемуся отливу, неправильно закреплены, конструкция имеет шаткость, подоконная доска в подставочный профиль уже не влезала в связи с неверным определением необходимой высоты изделий, в связи с чем ответчик просто вырезал ее внутренний слой, тем самым уменьшив его толщину и прочность. В связи с указанными обстоятельствами, прибыв в <адрес>, истец <Дата обезличена> отстранила ответчика от дальнейшего выполнения работ и обратилась в экспертную организацию для оценки качества выполненных ФИО2 работ. После завершения экспертизы, подтвердившей наличие недостатков, требующих их устранения, истец <Дата обезличена> обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть ей денежные средства за некачественно выполненные и фактически не выполненные работы, не желая дальнейшего сотрудничества с данным лицом, заявила о расторжении договора, однако ответчик в возврате уплаченных денежных средств отказал. На момент отстранения ответчика от выполнения работ им фактически не были установлены наружные подоконники на двух окнах и подоконник внутри лоджии длиной 6 метров. Для выполнения работ по установке иных трех подоконников истцом привлекались иные лица, поскольку установку подоконников из керамогранита она решила доверить именно им, указанные подоконники из керамогранита были установлены <Дата обезличена>, соответственно, для устранения допущенных ответчиком недостатков при установке окон потребовался их демонтаж и повторная установка. Также ответчиком не были выполнены отделочные работы, предусмотренные договором. В период с <Дата обезличена> апреля по <Дата обезличена> в квартире истца действительно выполняла отделочные работы иная бригада и электрик, при этом, по мнению стороны истца это не могло препятствовать ответчику в установке окон, поэтому истец не посчитала нужным освобождать квартиру от иных лиц, выполняющих иной спектр работ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву на иск полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец получила по электронной почте для ознакомления, оплату по данному договору произвел ФИО5, действуя в интересах истца, при этом <Дата обезличена> была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей и <Дата обезличена> оплачено <данные изъяты> рублей, соответственно сроки выполнения работ по договору были перенесены на более поздний срок. Также истцом не были выполнены условия договора, не обеспечен доступ в ее квартиру в отсутствие там иных строительных бригад, на объекте в течение мая <Дата обезличена> года выполнялись ремонтные и отделочные работы иными лицами, также работал электрик, что препятствовало установке окон. При указанных обстоятельствах, нарушение сроков выполнения работ имело место по вине истца. Кроме того, по приезду в <адрес>, истец, посетив квартиру, увидела, что балконный оконный блок занимает внутреннее пространство лоджии на ширину подоконной доски, настояла на переделке балконного блока лоджии с выносом подоконной доски лоджии за пределы балкона. Ответчик довел до сведения истца информацию, что окна установлены в соответствии с ГОСТ, а требуемый ею способ не будет ему соответствовать, однако истец настояла на своем варианте, в связи с чем между сторонами был заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с отражением иных размеров оконного блока на лоджию, соответственно также изменились сроки выполнения работ. Данный оконный блок ответчик изготовил и закрепил, частично произвел его монтаж, соответственно возросла сметная стоимость отделочных работ и составила <данные изъяты> рублей 16 коп., при этом оплату разницы в стоимости монтажных работ в размере <данные изъяты> рублей 16 коп. истец не произвела. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик несет ответственность только за недостатки уже выполненных работ, в данном случае ответчик не выполнил полностью работы по установке, монтажу и отделке оконных блоков. <Дата обезличена> ответчик предложил истцу переустановить изделия (оконные блоки) с условием исполнения истцом п.2.10 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, так как подойти к оконным проемам не представлялось возможным ввиду их заставленности предметами и материалами строительной бригады, однако <Дата обезличена> ответчику был установлен запрет на производство работ путем прекращения доступа рабочих в квартиру. Полагает, что заявляя требования по утратившему силу договору в связи с последующим заключением иного, истец злоупотребляет правом, желая также возместить за счет ответчика стоимость самих изделий, выполненных с надлежащим качеством. Также полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств его причинения не представлено, штрафа, поскольку право накладывать штраф принадлежит суду, и требования о взыскании судебных расходов, поскольку указанные расходы истец понесла добровольно до предъявления иска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРИП от <Дата обезличена>.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор <Номер обезличен> на продажу оконной (дверной) продукции, производство их монтажа и отделки, согласно которому ИП ФИО2 обязался продать ФИО1 продукцию из профиля ПВХ (два окна, один балконный блок (окно с дверью), а также изделие для остекления лоджии) и осуществить их монтаж на объекте заказчика по адресу: <адрес>, а также выполнить отделочные работы. При этом в перечень монтажных работ, согласно п.2.2 договора включены: монтаж изделий, монтаж подоконной доски, монтаж водоотлива общей стоимостью указанного вида работ в размере <данные изъяты> рублей, в отделочные работы включены: внутренняя отделка откосов, наружная отделка откосов общей стоимостью указанного вида работ в размере <данные изъяты> рублей 34 коп. Общая цена договора с учетом стоимости приобретаемых изделий составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по нему производится путем перевода предоплаты на карту по указанному в нем номеру телефона в размере <данные изъяты>% от суммы договора.

При несвоевременной оплате продавец не гарантирует окончание работ в установленный договором срок и оставляет за собой право переноса сроков изготовления оконной (дверной) продукции. Выполнение монтажных работ производится в течение 20 рабочих дней со дня выполнения покупателем п.4.1 (п.п. 4.2, 5.1 договора).

В соответствии с п.2.10 договора, в случае работы строительных бригад у покупателя работы по установке изделий прекращаются до окончания работ строительных бригад.

Названный выше договор, заключенный между сторонами представлен в материалы дела в оригинале, факт его заключения сторонами не оспаривается, из пояснений сторон при этом следует, что ответчик приступил к его исполнению после внесения истцом оплаты в полном размере указанной в нем общей цены в размере <данные изъяты> рублей путем поставки <Дата обезличена> на объект покупателя (заказчика) оконных изделий и выполнения в последующем монтажных работ по установке указанной в договоре продукции.

При этом факт внесения истцом оплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела чеками ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей и от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, отчетами по счету банковской карты ПАО <адрес>, выданной на имя ФИО5, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым указанные переводы денежных средств в адрес ответчика в общем размере <данные изъяты> рублей были действительно выполнены им, однако за счет денежных средств, принадлежащих истцу и предоставленных ему ФИО1 на указанные цели.

Также стороной ответчика в материалы дела представлен оригинал договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором сторонами была изменена стоимость отделочных работ (<данные изъяты> рублей 16 коп.), а также размеры изделия <Номер обезличен>, предназначенного для остекления лоджии на объекте заказчика, при этом общая цена договора оставлена сторонами без изменения.

При указанных обстоятельствах, учитывая одновременно, что содержание вышеназванного договора от <Дата обезличена> не отвечает признакам предварительного договора, содержащимся в ст.429 ГК РФ, в частности в нем отсутствуют условия, обязывающие стороны заключить тот или иной основной договор в будущем, при этом те или иные доказательства того, что подпись в договоре от <Дата обезличена> не принадлежит истцу в материалы дела также не представлены, суд полагает, что стороны при заключении договора от <Дата обезличена> тем самым фактически внесли соответствующие изменения в заключенный между ними договор от <Дата обезличена>, и при рассмотрении настоящего спора считает необходимым учесть условия указанных договоров в их совокупности.

При этом, заключенный между сторонами договор, исходя из его содержания, является смешанным договором купли-продажи и бытового подряда, в силу чего, к отношениям по указанному договору подлежат применению положения ГК РФ об этих видах договоров (ст.ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей.

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязан выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета (ст.733 ГК РФ).

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе правом предусмотренным п.4 ст.503 ГК РФ - отказаться от исполнения договора потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 4. Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 названного Закона:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

По смыслу закона при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение ответчиком технологии производства монтажных работ по установке оконной продукции, выполненных с дефектами.

Указанные доводы стороны истца подтверждены представленным в материалы дела экспертным заключением «<адрес> экспертного бюро» ИП ФИО6 от <Дата обезличена>, согласно которому по результатам строительно-технического обследования оконных блоков и остекленения лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения и дефекты:

отсутствует дополнительный слой герметизации проема, монтажная пена нанесена на неподготовленную поверхность проема, местами на мусор и пыль. Имеет место нарушение требований ГОСТ <Номер обезличен> - п. 5.3.1. Кромки и поверхности проемов не должны иметь выколов, раковин, наплывов раствора и других повреждений высотой (глубиной) более 10 мм. Дефектные места должны быть зашпаклеваны водостойкими составами. Пустоты в откосах проемов стен (например, полости на стыках облицовочного и основного слоев кирпичной кладки в местах стыков перемычек и кладки; выколы, образовавшиеся при удалении коробок при замене оконных блоков, и др.) следует заполнять вставками из жестких пеноутеплителей, антисептированной древесины или штукатурными смесями. При применении минераловатных утеплителей рекомендуется обеспечить защиту от насыщения влагой. При установке оконных блоков в четвертные проемы рекомендуемый заход за четверть коробки оконного блока должен быть не менее <данные изъяты> мм. Поверхности, имеющие масляные загрязнения, следует обезжиривать. Рыхлые, осыпающиеся участки поверхностей проема должны быть упрочены (обработаны связующими составами или специальными пленочными материалами). П.5.3.2 - перед установкой в монтажный зазор изоляционных материалов поверхности оконных проемов и конструкций должны быть очищены от пыли, грязи и масляных пятен, а в зимних условиях - от снега, льда, инея с последующим прогревом поверхности; размеры монтажного зазора между оконным блоком и краем проема <данные изъяты>-<данные изъяты> мм, между оконным блоком и четвертью окна до <данные изъяты> мм, а в помещении <данные изъяты> до <данные изъяты> мм. Имеет место нарушение п.5.2.1 требований ГОСТ <Номер обезличен> - минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции принимают в соответствии с таблицей 2, рисунком 3, а также из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов. Проектные размеры монтажных зазоров применительно к климатическим условиям района строительства рекомендуется дополнительно подтверждать расчетом возможного температурного изменения размера оконного блока в направлении, перпендикулярном к проектируемому шву (приложение Б). Значение монтажного зазора для конструкций ленточного остекления, превышающих 6 м. и остекления фасадов принимают на основании технических расчетов (рекомендаций производителя профильной системы). Рекомендуемые размеры зазоров приведены в таблице 2;

подоконная доска установлена до завершения внутреннего слоя герметизации монтажного шва. То есть в каждом оконном проеме в нижней части монтажного шва отсутствует пароизоляция, имеет место нарушение требований ГОСТ <Номер обезличен>;

не удалены установочные клинья из монтажных швов, гибкие анкерные пластины закреплены к откосу на один дюбель, в некоторых случаях крепление расшатано и выпадает со стены, имеет место нарушение требований ГОСТ <Номер обезличен>, ФИО9 - 1.2 - оконные блоки устанавливают по уровню в пределах допускаемых отклонений и временно фиксируют установочными клиньями или иным способом в местах угловых соединений коробок и импостов. После установки и временной фиксации коробку оконного блока крепят к стеновому проему с помощью крепежных элементов. Установочные клинья удаляют перед устройством утеплительного слоя монтажного шва. При установке оконных блоков допускается использовать опорные колодки, которые после крепления разворачивают из монтажного положения в рабочее, места из установки заполняют утеплительным материалом с наружной и внутренней стороны;

расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента <данные изъяты>-<данные изъяты> мм., между крепежными элементами <данные изъяты> - <данные изъяты> мм, расстояние от импостного соединения до крепежного элемента <данные изъяты> - <данные изъяты> мм на боковых поверхностях оконного блока лоджии крепления полностью отсутствуют, имеет место нарушение требований ФИО9 ГОСТ <Номер обезличен> - п. 1.3 выбор крепежных элементов и их глубину заделки в стене устанавливают в РД на основании расчета несущей способности крепежа. Расстояние между точками закрепления окна по контуру проема устанавливают на основании технических требований производителя профильной системы. Расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента не должно превышать <данные изъяты>-<данные изъяты> мм; от узла импостного соединения до крепежного элемента - <данные изъяты>- <данные изъяты>. Минимальные расстояния между крепежными элементами не должны превышать указанные в таблице Г. 1;

отлив оконного блока лоджии имеет зазор от вышележащей несущей конструкции, а монтажный шов примыкает к отливу в зоне зазора, то есть теплоизоляционный слой не имеет плотного соединения с верхней гранью проема. Некоторые гибкие анкерные пластины закреплены в отлив, что создает возможность проникновения влаги в существующий зазор между верхом проема и отливом во время дождя с усиленным ветром. Некоторые створки окон и балконная дверь закрываются с усилием. Требуется регулировка.

Экспертом установлено, что установленные оконные блоки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеют многочисленные нарушения ГОСТ <Номер обезличен>. Следовательно, монтаж оконных блоков не соответствует существующим нормативным требованиям.

Для устранения недостатков и дефектов установки оконных блоков требуются следующие мероприятия:

демонтаж всех подоконных досок, оконных блоков, в том числе лоджии, а также отлива на лоджии;

так как монтажные швы оконных блоков помещений трех помещений не соответствуют нормативным (превышают до 20мм), следует вывод, что замеры для изготовления оконных блоков выполнены неверно. На это указывает расположение наружной грани оконных блоков в боковых и верхних плоскостях, практически, заподлицо с гранью откосов четвертей с наружной стороны. Для устранения этого нарушения требуется после демонтажа блоков подготовки откосов проемов выполнить заново замер, после чего изготовить новые блоки, соответствующие проемам;

подготовить проемы к монтажу оконных блоков, на лоджии установить верхний отлив вплотную к верху проема;

выполнить монтаж оконных блоков и подоконных досок согласно требованиям ГОСТ <Номер обезличен>.

При этом оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, указанное экспертное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на соответствующих методических рекомендациях, строительных нормах и правилах, ГОСТ, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях.

При указанных обстоятельствах обнаружения истцом недостатков выполненных ответчиком работ по монтажу оконной продукции, ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ей вышеназванными нормами, <Дата обезличена> направила в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора, в котором фактически выразила отказ от дальнейшего его исполнения в связи с обнаружением существенных недостатков выполненных работ и изложила, в том числе, требования об уменьшении цены выполненных работ путем возврата оплаченных ею работ, выполненных с недостатками, фактически не выполненных работ и стоимости части использованных в работе материалов.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.13 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету «Амурского экспертного бюро» ИП ФИО6, стоимость устранения недостатков при установке оконных блоков, выявленных в результате обследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля 31 коп., что значительно превышает не только стоимость монтажных работ, предусмотренную заключенным между сторонами договором (<данные изъяты> рублей) но и общую стоимость как монтажных так и отделочных работ, предусмотренных таким договором, с учетом изменений к нему от <Дата обезличена>, равную <данные изъяты> рублей 16 коп.

Указанные требования потребителя ответчиком исполнены не были, что им не оспаривается, в ответ на полученное от ФИО1 уведомление ИП ФИО2 было направлено сообщение, согласно которому выполненные им работы отвечают требованиям качества, частично работы не выполнены в связи с отстранением его заказчиком от их выполнения, выявленные недостатки он готов устранить и исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, при условии выполнения истцом п. 2.10 договора и предоставлении дополнительных средств для устранения недостатков.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде предстоящих к несению расходов по устранению недостатков работ, выполненных ИП ФИО2 по договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля 31 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку требования потребителя об уменьшении цены выполненных работ путем возврата оплаченных ею работ, выполненных с недостатками и фактически не выполненных работ не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок с момента получения соответствующего уведомления (<Дата обезличена>), то есть в срок до <Дата обезличена> включительно, с ИП ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 34 коп. в пределах заявленных требований, то есть за период, указанный истцом – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (31 день), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубля 14 коп. х 31 день = <данные изъяты> рублей 34 коп., где размер неустойки за каждый день определен судом исходя из общей стоимости монтажных и отделочных работ по договору с учетом изменений к нему от <Дата обезличена> (<данные изъяты> + <данные изъяты>,16 = <данные изъяты>,16; <данные изъяты>,16 х 3% = <данные изъяты>,14).

Одновременно суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего:

В силу ст. 27 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Условиями заключенного между сторонами договора от <Дата обезличена> с учетом изменений к нему, внесенных договором от <Дата обезличена> предусмотрено, что выполнение монтажных работ ИП ФИО2 на объекте ФИО1 производится в течение 20 рабочих дней со дня выполнения покупателем п.4.1 (внесения оплаты по договору). Обязанность по внесению предоплаты по договору исполнена истцом <Дата обезличена>, выплата оставшейся суммы, определенной из общей цены договора (<данные изъяты> рублей) за вычетом размера внесенной предоплаты произведена <Дата обезличена>.

При этом сторонами в п. 2.10 указанного договора также оговорено, что в случае работы на объекте иных строительных бригад, работы по установке изделий прекращаются до окончания работ таких строительных бригад.

Продавец освобождается от ответственности за просрочку исполнения настоящего договора при отсутствии покупателя на месте установки окна на момент заезда, не предоставлении покупателем доступа к оконному проему, не освобождении покупателем доступа к оконному проему, не освобождении покупателем места для производства монтажных работ (п. 7.2 договора).

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела актов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в квартире по адресу: <адрес> работали иные строительные бригады, связи с чем приступить к работам по монтажу и отделке оконных проемов не представилось возможным.

Кроме того, факт проведения отделочных и иных видов работ в квартире истца иными подрядчиками в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день, в который как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ИП ФИО2 был отстранен ею от выполнения работ по договору) подтверждается и пояснениями стороны истца при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания названной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в выполнении предусмотренных договорами работ с недостатками таковых судом установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, повлекшей нарушение ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая названную сумму справедливой и разумной. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя добровольно, однако он предпочел разрешить спор в судебном порядке по существу. Указанные обстоятельства в совокупности с выводом суда о необходимости удовлетворения требований истца влекут наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 32 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею по оплате проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, составления ИП ФИО6 локального сметного расчета в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг (консультация, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований) в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6, из которого следует, что ФИО1 поручает, а ИП ФИО6 обязуется изготовить экспертное заключение по вопросу соответствия монтажа оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> существующим нормативным требованиям и определения способов устранения недостатков и дефектов установки оконных блоков в указанной квартире. Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 вносит в кассу ИП ФИО6 в день подписания договора;

квитанция <Номер обезличен> ИП ФИО6 от <Дата обезличена> об оплате ФИО1 работ по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей;

договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО7 и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 поручает, а ФИО7 обязуется выполнить следующие юридические действия: принять и ознакомиться с документами, представленными клиентом, консультирование клиента по интересующим вопросам, подготовить от имени и в интересах клиента исковое заявление в Зейский районный суд <адрес> к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Согласно п. 1.3 договора, клиент обязуется выплатить вознаграждение в порядке и сроки, определенные разделом 2 договора, из которого следует, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей;

чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате услуг ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей;

договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6, из которого следует, что ФИО1 поручает, а ИП ФИО6 обязуется изготовить локальный сметный расчет на устранение недостатков при установке оконных блоков, выявленных в результате обследования в квартире, распложенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 вносит в кассу ИП ФИО6 в день подписания договора;

квитанция <Номер обезличен> ИП ФИО6 от <Дата обезличена> об оплате ФИО1 работ по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей;

договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО7 и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 поручает, а ФИО7 обязуется выполнить следующие юридические действия: принять и ознакомиться с документами, представленными клиентом, консультирование клиента по интересующим вопросам, подготовить от имени и в интересах клиента заявление об уточнении исковых требований к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Согласно п. 1.3 договора, клиент обязуется выплатить вознаграждение в порядке и сроки, определенные разделом 2 договора, из которого следует, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей;

чек № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате услуг ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные документы, суд находит их допустимыми доказательствами, подтверждающими понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости указанной выше экспертизы, составления локального сметного расчета, а также оказанных истцу юридических услуг (консультация, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке - в сумме <данные изъяты> рубля 75 коп.

Доказательств того, что названные расходы в указанном размере носят неразумный (чрезмерный) характер ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля 41 коп., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) <данные изъяты> рублей 72 коп., в том числе: расходы по устранению недостатков работ, выполненных ИП ФИО2 по договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля 31 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 32 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> рубля 75 коп. - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рубля 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус