Решение по делу № 2-701/2023 от 27.09.2023

гражданское дело № 2-701/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-004338-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Эк-Рост» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эк –Рост» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эк–Рост», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, суммы задолженности в размере 144 561 рубль, 54 копейки по следующим услугам:

-плата за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698, 38 копеек;

-плата за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1397,81копеек;

- плата за электрическую энергию, потребляемое при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 028,14 копеек;

-размер вознаграждения уполномоченному представителю МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 908,24 рублей;

-сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 664, 88 рублей;

-содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 193,01 рублей;

-текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 671,08 рублей.

Взыскать пени за несвоевременную оплату услуги содержания помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 882 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 809,09 рублей.

При этом истец со ссылкой на ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 46, 153, 154, 155, 158, ЖК РФ указывает, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли решение о управлении МКД с помощью ООО УК «Эк-рост». ООО УК «Эк-рост» надлежащим образом выполняет работы по обслуживанию и содержанию мест общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1. За ФИО1 числится задолженность в сумме 144 561 рубля 54 копеек по следующим услугам

-сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 664, 88 рублей;

-содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 193,01 рублей;

-текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 671,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В качестве досудебного урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием задолженность погасить в полном объеме в течении 10 дней с даты получения претензии. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 882,73 рублей.

Представитель истца –ООО УК «Эк-Рост» в судебное заседание не явился, но направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, что поскольку у ответчика отсутствует расчет задолженности, не представляется обосновать пропуск срока исковой давности по иным требованиям, ввиду чего просит суд приять во внимание что с заявлением о внесении судебного приказа истец обратился только в ноябре 2022 года и проверить правомерность обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, письменные заявления представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.291 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав многоквартирного дома, и ответчик несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и внесению взносов по содержанию общего имущества путем.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ООО УК «Эк-Рост», ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> утверждались размеры платы за работы и услуги по содержанию, техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость вывоза ТБО.

Ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 698, 38 копеек;

платы за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1397,81копеек;

- платы за электрическую энергию, потребляемое при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 028,14 копеек;

-размер вознаграждения уполномоченному представителю МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 908,24 рублей;

-сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 664, 88 рублей;

-содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124 193,01 рублей;

-текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 671,08 рублей.

Ответчиком ФИО2 в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом ходатайств и доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Поскольку коммунальные платежи вносятся ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 1 ст. 155 ЖК РФ), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, поскольку именно с этих дат у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Пятигорск по заявлению ООО УК «Эк Рост» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по оплате в многоквартирном доме с должника ФИО1 в сумме 144 561 рублей 54 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2404, 44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика этот судебный приказ был отменен.

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", время, в течение которого осуществлялась судебная защита в мировом суде составляет 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Исковое заявление подано изначально в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Зеленчукский районный суд по подсудности ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма составляет 43137руб. 64 коп.:

плата за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 150 руб.,64 копеек (4,78х2+5,38х24+5,98х2= 150,64);

плата за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 308 руб. 5 копеек (10,17х2+10,76Х12+11,36Х14=308,5);

плата за электрическую энергию, потребляемое при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1908 руб.82 рубля (61,59Х2+64,58Х12+66,989Х13+69,97Х2=1908,82);

-размер вознаграждения уполномоченному представителю МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3265 руб.08 копеек (116,61Х8+ 122,59Х12+107,64Х8=3265,08);

-содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 37504 руб. 6 коп. (1294,69Х20+1451,35Х8=37504,6).

Принимая во внимание, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до мая 2020 года на момент подачи иска истек, заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока не установлено, иск не подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за указанный период. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату содержания помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 43137руб. 64 коп. составляет 1 494 рубля 12 копеек. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 809 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Заявление истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения иска, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере – 1 494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Эк –Рост» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Эк-Рост», юридический адрес: <адрес> сумму задолженности в размере 43137руб. 64 коп., из них:

плата за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 (сто пятьдесят) руб.,64 (шестьдесят четыре)копеек;

плата за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 308 (триста восемь) руб. 5 (пять)копеек;

плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1908 (одна тысяча девятьсот восемь) руб.82 (восемьдесят две) коп.,

-размер вознаграждения уполномоченному представителю МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3265 (три тысячи двести шестьдесят пять) руб.08 (восемь) копеек ;

-содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 37504 (тридцать семь тысяч пятьсот четыре) руб. 6 (шесть) коп..

Взыскать с ФИО1(<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Эк-Рост», юридический адрес: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года.

Председательствующий по делу судья А.А. Петяшин