Дело № 1-1105/2023 (у.д. №)
УИД: 65RS0001-01-2023-006141-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шаула А.С.,
при секретаре судебного заседания – Касаткиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – Кареба Л.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Ваулиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, судимого:
-29 ноября 2022 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02.08.2023 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 07 месяцев 08 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Примерно в 03 часа 45 минут 14 февраля 2023 года ФИО1 находясь в боксе <адрес>, обратив внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ремонте в указанном автосервисе возымел преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что в автосервисе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, примерно в 03 часа 45 минут 14 февраля 2023 года, находясь в боксе <адрес>, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО, открыл водительскую дверь, сел в салон названного автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель и поехал управляя указанным автомобилем по улицам города Южно-Сахалинска.
Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в боксе <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, примерно в 03 часа 45 минут 14 февраля 2023 года неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем потерпевшему ФИО, без цели хищения (угон).
Он же, примерно в 03 часа 45 минут 14 февраля 2023 года, находясь в боксе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом осужденным 29 ноября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 02 год 06 месяцев (вступившего в законную силу 10 декабря 2022 года), возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по г. Южно-Сахалинску.
Реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, примерно в 03 часа 45 минут 14 февраля 2023 года, ФИО1, находясь в боксе <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, и выехал на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного адреса.
После чего примерно в 03 часа 55 минут 14 февраля 2023 года ФИО1, двигаясь на названном автомобиле, в районе дома <адрес>, совершил ДТП, а именно занос указанного автомобиля и впоследствии столкновение с опорой фонарного столба уличного освещения, где был установлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления названного автомобиля о чем 14 февраля 2023 года в 06 часов 20 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения «Алкотектор» исполнение «Юпитер» №, в 06 часов 48 минут 14 февраля 2023 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен.
Таким образом, ФИО1, примерно с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут 14 февраля 2023 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в поданном суду заявлении не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты> согласно представленным распискам возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО в размере 500 000 рублей, а также принес последнему извинения.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного вреда путем передачи потерпевшему денежных средств в счёт восстановления (ремонта) автомобиля, а также принесения извинений потерпевшему.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял алкоголь и в момент угона автомобиля находился в состоянии опьянения.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не оспаривается и самим подсудимым, который пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Учитывая эти данные, а также обстоятельства содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило его внутренний контроль над своим поведением, что и привело к совершению угона.
В этой связи суд, учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, по эпизоду предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 основное наказание по обоим составам преступлений в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку они не позволят достичь целей наказания.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения основных видов наказаний и присоединения дополнительного вида наказания.
При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, учитывая при этом, что основное наказание ФИО1 по предыдущему приговору суда на день постановления настоящего приговора отбыто.
Часть 5 статьи 70 УК РФ предусматривает присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.
Согласно части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2022 года.
Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из данных о личности подсудимого, а также учитывает, что из материалов уголовного дела в целом усматривается, что поведение подсудимого свидетельствует о грубом, систематическом пренебрежительном отношении к правилам дорожного движения, обеспечивающим общественную безопасность в данной сфере, т.е. учитывая сознательную антисоциальную направленность личности подсудимого, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд считает необходимым ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зачет времени содержания подсудимого под стражей осуществляется в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Срок отбытия наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления его в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-компакт диск с видеозаписью от 14 февраля 2023 года – хранить при уголовном деле;
-автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО, оставить в распоряжении последнего как законного владельца.
От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с даты получения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий А.С. Шаула
20.02.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.