Дело № 1 – 639/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., помощнике судьи Локоцковой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Личидова А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Бобро Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь к <адрес>, увидел лежащий на поверхности дивана мобильный телефон марки «Самсунг А03», принадлежащий Г.О.В., и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.О.В.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные день и период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь к <адрес>, воспользовавшись тем, что Г.О.В. вышла из квартиры, и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, подошел к дивану, с поверхности которого взял мобильный телефон марки «Самсунг А03», стоимостью 7000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, оборудованный двумя сим-картами оператора «Теле 2», с абонентскими номерами №, №, на счету которых были денежные средства в сумме 300 рублей на каждой, на общую сумму 600 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Г.О.В., и, сокрыв при себе, вышел из квартиры, тем самым тайно похитил его.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовал его, получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Бобро Т.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.О.В. согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы..

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых подробно рассказал о совершенном им преступлении, в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает объяснения и показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как потерпевшая сообщила о совершенном ФИО1 преступлении в правоохранительные органы, и указала на его причастность к нему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья подсудимого, осложненного наличием хронических заболеваний.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Производство по иску потерпевшей Г.О.В. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба по подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Производство по иску потерпевшей Г.О.В. прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 639/2023 г. (74RS0004-01-2023-002879-85), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.