Решение по делу № 02-7750/2022~М-7426/2022 от 19.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0015-02-2022-014792-94

Дело № 2-7750/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7750/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 27 ноября 2017 года между сторонами заключен договор № БР15/23А, по условиям которого (п. 1.1) ООО «Парк Менеджмент» передает, а ФИО1 принимает за плату часть нежилого помещения – машиноместо 23А по адресу: адрес. Арендная плата по Договору составляет сумма в месяц, которая должна быть уплачена не позднее 20 числа текущего месяца в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется и подлежит уплате за пользование объектом до момента его возврата по акту приема-передачи. Договор до настоящего времени не расторгнут, объект арендодателю в установленном порядке не передан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года с фио была взыскана задолженность по арендным платежам за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с 31 января 2021 года по 31 августа 2022 года в сумме сумма.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, неустойку за просрочку оплаты в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 ноября 2017 года между ООО «Парк Менеджмент» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № БР15/23А, по условиям которого (п. 1.1) ООО «Парк Менеджмент» передает, а ФИО1 принимает за плату часть нежилого помещения – машиноместо 23А по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет сумма в месяц. Арендную плату Арендатор должен уплачивать в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Арендная плата включает в себя расходы по эксплуатации и стоимость коммунальных услуг. НДС указанная плата не облагается.

В силу п. 3.6 Договора арендная плата уплачивается не позднее 20 числа текущего месяца.

Первый арендный платеж, а также обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы Арендатор производит в момент заключения Договора (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.7 Договора, арендная плата за пользования Объектом начисляется Арендодателем и подлежит оплате Арендатором до момента возврата Объекта по акту приема-передачи (возврата), подписанному Сторонами.

По истечении срока договора при выполнении всех его условий и в случае не продления настоящего договора на новый срок, Стороны подписывают акт возврата объекта при подписании акта возврата арендатору (п. 4.3 Договора).

Порядок расторжения договора, предусмотрен в следующем порядке:

Арендатор обязан письменно уведомить о предстоящем расторжении договора не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, как и в связи с окончанием срока, так и в связи с досрочным освобождением.

Арендатор обязан направить заказное письмо на почтовый адрес истца, а также на электронный адрес (п. 4.4 Договора).

Согласно доводам искового заявления ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 31 января 2021 года по 31 августа 2022 года в сумме сумма, истец указал в исковом заявлении, что Договор аренды до настоящего времени не расторгнут.

Суд соглашается с данным доводом истца.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет сумма.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты задолженности, ответчиком также не представлено. Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в его пользу суммы образовавшейся задолженности.

Согласно п. 3.8 Договора за просрочку оплаты Арендатор обязался выплачивать Арендодателю неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 31 января 2021 года по 31 августа 2022 года сумма неустойки составляет сумма.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с фио в пользу ООО «Парк Менеджмент» неустойку в вышеуказанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с фио в пользу ООО «Парк Менеджмент» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Итоговой суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма. + сумма.).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парк Менеджмент» (ОГРН <***>) сумма.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года