УИД №
Дело №№
ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мартьянова С.А.,
при помощнике ФИО6,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8,
представителя третьего лица ГК «Мотор» – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 МО Сертоловское городское поселение ФИО2 муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости и по встречному иску ФИО2 МО ФИО2 муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 МО ФИО2 муниципального района Ленинградской области, в соответствии с которым просил признать право собственности истца на гараж (инвентарный №) по проезду блок Б, площадью 165,8 кв.м по адресу <адрес> со следующими характеристиками:
-вид объекта недвижимости - здание;
- кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - №;
-номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – №;
-назначение объекта недвижимости – нежилое;
-наименование объекта недвижимости – гараж;
- количество этажей объекта недвижимости – 1;
- материал наружных стен здания - из прочих материалов;
- год завершения строительства объекта недвижимости - 2004;
- площадь объекта недвижимости – 165,8 кв.м.,
и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 748,50 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГСК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им на основании договора купли-продажи у ФИО3 был приобретен спорный гараж. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым №, который отведен ДД.ММ.ГГГГ. вновь организуемому гаражному кооперативу «<данные изъяты>» и передан в аренду. Поскольку истец не имеет возможности оформить право собственности на испрашиваемый гараж в досудебном порядке, вынужден обратиться с настоящим иском в суд с иском.
ФИО2 МО Сертоловское городское поселение ФИО2 муниципального района Ленинградской области обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать объект недвижимости (гараж) (инвентарный номер №) площадью 165,8 кв.м., 2004 года постройки, по проезду блок Б, по адресу <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО7 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения.
В обоснование исковых требований ФИО2 МО Сертоловское городское поселение ФИО2 муниципального района Ленинградской области указала, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был предоставлен ГК «<данные изъяты>» в аренду ДД.ММ.ГГГГ по договору № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием - в целях эксплуатации гаражных боксов. Возведенное ФИО1 капитальное строение не соответствует целевому использованию земельного участка.
Согласно абз. 2 п.п. 1.1. указанного Договора, цель использования земельного участка является окончательной, и может быть изменена только с согласия арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, то есть целевое использование земельного участка с кадастровым номером №, не предполагает возведение на нем объектов капитального строительства
При этом ранее постановлением ФИО2 Сертоловской волости Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановление ФИО2 Сертоловского поселкового совета депутатов Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» было отменено, свидетельство о праве собственности на землю аннулировано.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО8, которая исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика ФИО2 муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель третьего лица Гаражного кооператива «<данные изъяты>» ФИО8, котоая исковые требования ФИО1 поддержал.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 Сертоловского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области № отведен вновь организованному гаражному кооперативу «Мотор» земельный участок площадью 15 га для строительства индивидуальных гаражей в черте поселка ФИО4 согласно прилагаемому плану в постоянное пользование.
Постановлением ФИО2 Сертоловской волости Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей КАС «<данные изъяты>» в <данные изъяты>», постановлено считать утратившим силу свидетельство о праве собственности на землю, выданное на основании указанного выше постановления.
В п. 3 Постановления указано заключить договор аренды на используемый земельный участок с ФИО2 в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ГК «<данные изъяты>» заключен договор аренды №.6-08 земельного участка площадью 150 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации гаражных боксов, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный договор аренды не расторгался, на основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок, что подтверждается справкой, выданной ФИО2 МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, и выпиской из протокола заседания межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.
Согласно абз. 2 п.п. 1.1. указанного Договора, цель использования земельного участка является окончательной, и может быть изменена только с согласия Арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, то есть целевое использование земельного участка с кадастровым номером №, не предполагает возведение на нем объектов капитального строительства.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом ГК «<данные изъяты>» и владеет гаражом, инв. №, общей площадью 165,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по проезду блок Б, что подтверждается копией заявления ФИО1 о приеме в члены кооператива, справкой, выданной ГК «<данные изъяты>».
Гараж приобретен истцом на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.
В материалы дела представлена копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены ГК «<данные изъяты>» в связи с приобретением указанного гаража, а также копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ГК «<данные изъяты>» в связи с продажей гаража.
В материалах дела имеется технический план, составленный ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект недвижимости – гараж, 2004 года постройки, назначение - нежилое, площадью 165,8 кв.м, количество этажей - 1, расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что конструкции нежилого здания - гаража площадью 165,8 кв.м, инв. №, находятся в работоспособном состоянии, нежилое здание соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, обследованное здание гаража безопасно для дальнейшей эксплуатации и соответствует требованиям главы 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума №.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктами 1, 1.1 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>», имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражных боксов.
Из заключения Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 МО ФИО2 муниципального района Ленинградской области усматривается, что в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ МО ФИО2 муниципального района Ленинградской области земельный участок с кадастровым № по адресу: г<адрес>, расположен в г. ФИО4 в территориальной зоне с кодовым обозначением ТП-1 – зона объектов производственного, транспортно-логистического, складского назначения, инженерной инфраструктуры. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ТП-1 включают вид разрешенного использования – хранение автотранспорта.
Вышеуказанный договор аренды не запрещает возведение гаража на земельном участке, то обстоятельство, что в договоре аренды земельного участка с кадастровым № указано разрешенное использование - для эксплуатации гаражных боксов, не может умалять право истца на приобретение в собственность испрашиваемого гаража.
Также спорный гараж, с учетом его технического состояния и размещения, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.
Ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 выплатил паевые взносы; гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением специалиста, данное заключение ответчиком не оспорено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что право собственности на спорный гараж подлежит признанию за истцом.
Требования истца по встречному иску о сносе самовольной постройки не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 1.2 Административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования ФИО2 муниципального района Ленинградской области (далее Административный регламент) наименование органа, исполняющего муниципальную функцию: ФИО2 МО ФИО4-орган муниципального земельного контроля. Орган, уполномоченный на исполнение муниципальной функции – Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 МО ФИО4.
Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Следует отметить, что согласно техническому плану, составленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО1, спорный гараж возведен в 2004 году.
Доказательств возведения спорного строения в иной период ответчиком в материалы дела не представлено.
ФИО2 МО Сертоловское городское поселение ФИО2 муниципального района Ленинградской области в ходе рассмотрения дела были представлены снимки местности с сайта «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4.1.2 Договора аренды №.6-08 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет право на беспрепятственный доступ на земельный участок с целью осуществления контроля за соблюдением условий договора.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что о существовании спорного объекта недвижимого имущества и нарушении своих прав в рамках предоставленных полномочий ФИО2 МО ФИО2 муниципального района Ленинградской области должно было стать известно не позднее периода возведения и завершения постройки спорного гаража.
Таким образом, срок исковой давности по встречному иску к моменту обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, истек.
В связи с истечением срока исковой давности истцу по встречному иску надлежит отказать в удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 748,50 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 МО Сертоловское городское поселение ФИО2 муниципального района Ленинградской области удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. <адрес>, пол мужской, гражданином РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на гараж (инвентарный №) площадью <адрес>, расположенный на земельном участке №.
Взыскать с ФИО2 МО Сертоловское городское поселение ФИО2 муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 748,50 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 МО <данные изъяты> городское поселение ФИО2 муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - гаража (инвентарный №) площадью 165,8 кв.м по проезду блок Б, площадью 165,8 кв.м по адресу <адрес> в районе <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья