Решение по делу № 2-697/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-697/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000754-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании в порядке регресса с наследников суммы оплаченного долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Т., наследниками после его смерти являются стороны по делу, истец ФИО1 в размере 4/9 доли в наследственном имуществе, ФИО2 – в размере 2/9 доли. После смерти Т. остались неисполненные кредитные обязательства в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». Истец уведомила о наличии задолженности по кредитным договорам наследодателя ФИО2, предложив совместно погашать долг, однако последняя отказалась. Полагает, что кредитная задолженность по кредитным договорам с ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» в размере 42672 рубля 41 копейка и 125401 рубль 98 копеек подлежит включению в состав наследства после смерти Т. и у наследников возникла солидарная ответственность по долгам наследодателя. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства по выплате кредитов в размере 37861 рубль 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1335 рублей 85 копеек.

Увеличивая размер исковых требований, истца ФИО1 просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства по выплате кредитов в размере 56792 рубля 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1335 рублей 85 копеек.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ и с учетом положений пункта 3 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчика и истца в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу положений статей 321, 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.

Из информации нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан О. следует, что наследниками имущества после смерти Т. является супруга ФИО1, размер доли в наследственном имуществе – 2/3 доли, и дочь ФИО2 – размер доли – 1/3. Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 912569 рублей 52 копейки, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ-21093, ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 12750 рублей, ? на права на денежные средства, находящиеся в открытом счете в ПАО «<данные изъяты>», остаток суммы на дату смерти – 439 рублей 65 копеек, компенсационных выплат на денежные средства, внесенные в денежный вклад, находящиеся на счете в ПАО <данные изъяты>», остаток суммы на ДД.ММ.ГГГГ – 356 рублей 62 копейки.

Из информации и представленной копии кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Т. заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 30000 рублей.

Из заключительного требования ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 42672 рубля 51 копейка, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПАО «<данные изъяты>» внесены денежные средства в размере 3000, 10500, 15000 и 14172 рубля 40 копеек соответственно.

Из справки о закрытии договор и счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор № и открытый к нему счет закрыты.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору кредитной карты VISA № с лимитом кредита 112000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125401 рубль 98 копеек, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПАО «<данные изъяты>» внесены денежные средства в размере 33000, 2000, 5000, 6000, 5000, 6000, 10000, 50000 и 10705 рублей 29 копеек соответственно.

Из справки ПАО «<данные изъяты>» следует, что задолженность по кредитной карте VISA №, открытой на имя Т., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из материалов дела следует, что все кредитные обязательства наследодателя Т. прекращены исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Таким образом, наследниками после смерти Т. являются его супруга ФИО1 и его дочь ФИО2

Свидетельства о праве на наследство были получены наследниками.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ долги наследодателя Т. по кредитному договору должны погашаться его наследниками соразмерно своим долям и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 29.05.2012 №5 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что обязательство по уплате процентов также является солидарным обязательством наследников, исполнивший данное обязательство наследник имеет право регрессного требования к иным наследникам по взысканию с них денежной суммы, за исключением доли, приходящейся на него самого.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обязательств, учитывая, что обязательства по возврату суммы кредитов после смерти наследодателя Т., исполнились в оставшейся сумме долгов только истцом ФИО1, что не опровергнуто ответчиком в суде, руководствуясь нормами статьи 325 ГК РФ, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежной суммы в порядке регресса, согласно ее доле в наследственной массе (1/3) - в размере 14224 рубля 13 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42568 рублей 43 копейки по договору кредитной карты VISA №, всего в размере 56792 рубля 56 копеек.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1335 рублей 85 копеек, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размер в размере 567 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании в порядке регресса с наследников суммы оплаченного долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса 56792 рубля 56 копеек, судебные расходы в размере 3835 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размер в размере 567 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.