КОПИЯ
Гражданское дело № 2-11298/2022
86RS0004-01-2022-014183-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабаноой Л.М.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за коммунальные платежи с сособственников жилого помещения, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу о денежные средства, уплаченные им за коммунальные услуги и капитальный ремонт с сособственника <адрес> в <адрес> в размере 85229 руб. 00 коп. В обоснование своих требований указывает, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство, после смерти своих родителей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) и унаследования их имущества, он и ответчица являются собственниками <адрес> в <адрес> по ? доли в праве собственности. С июля 2020 по ноябрь 2022 оплаты за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, а также капитальный ремонт он производил самостоятельно в полном объеме, считает, что с ответчицы в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы в размере ? части обязательных платежей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде поступало, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО1, наделив его полномочиями по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчица ФИО3 в суд не явилась, извещалась о слушании дела по месту регистрации по адресу, предоставленному по запросу суда ОВМ УМВД России по г. Сургуту и по месту фактического жительства, указанному истцом, судебными повестками, которые возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения», в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, поскольку риск неполучения корреспонденции по месту регистрации в данном случае возлагается на ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчик обязана нести расходы по обязательным платежам и капитальному ремонту соразмерно принадлежащей ей доли вправе собственности на квартиру. Поскольку истец нес расходы самостоятельно, требования истца подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно 4.1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> в <адрес> по ? доли в праве собственности, что следует из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти матери сторон ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по лицевому счету Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, выборки по лицевому счёту на <адрес> в <адрес> следует, что для оплат за жилое помещение открыт единый лицевой счет.
Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатил за жилищно-коммунальные услуги и расходы по внесению платы в фонд капитального ремонта за всех сособственников на сумму 170458 руб. 90 коп.
Поскольку ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>, с нее в пользу истца подлежит взысканию ? оплаченных истцом расходов за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, внесению платы в фонд капитального ремонта (170045 руб. 90 коп :2=85229 руб. 45 коп.) в пределах заявленной истцом требований в размере 85229 руб., что соответствует расчету истца.
Ответчик в суд не явилась, предоставленный истцом расчет не оспорила, доказательств самостоятельного несения данных расходов, либо компенсации истцу указанных денежных сумм в соблюдение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставила.
При подаче в суд искового заявления, истцом 06.10.2022 уплачена государственная пошлины в размере 2615 руб. 00 коп.
С учетом удовлетворенных требований, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2756 руб. 87 коп., следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 141 руб.87 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 85229 ( восемьдесят пять тысяч двести двадцать девять) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 141 (сто сорок один) рубль 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 28 ноября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-11298/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-014183-98)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания ФИО5