№
Дело №
24RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи №
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца – ФИО7,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к №» о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании арендной платы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды земельных участков №, по условиям которого предоставил ответчику в аренду земельные участки категории сельскохозяйственного назначения для строительства №» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договором предусмотрено, что он считается продленным на тех же условиях на тот же срок, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока аренды письменно не заявит о расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны о расторжении договора не заявили. Однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату аренды за период с января 2024 года по март 2025 года в сумме 2 959 237,50 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2024 года по март 2025 года в размере 2 959 237,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 400 128,38 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Дополнительно пояснила, что строительство объекта «ВЛ 500 кВ Восход-Витязь» завершено, истец неоднократно уведомлялся об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате земельных участков, однако от расторжения договора уклонился, акт не подписал. Кроме того, Приказом Министерства энергетики России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут на земельные участки, поименованные в договоре аренды, в связи с чем, фактические арендные правоотношения по пользованию участками считаются прекращенными в силу закона. В настоящее время в адрес истца было направлено соглашение об осуществление публичного сервитута. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на полученный протокол разногласий к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отклонении заключения соглашения на иных условиях.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу п. 1, п. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Пунктами 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вместе с тем, хоть в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, расторжение договора не аннулирует принцип платности использования земель.
Как разъяснено в пункте 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
При прекращении договора аренды в силу ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (для земельного участка - прекратить пользоваться им).
Исходя из приведенных законоположений и ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания того, что арендатор вернул объект недвижимого имущества арендодателю, а равно доказывания того, что арендодатель уклонялся от его приема (что в равной степени освобождает от обязанности внесения арендной платы) возлагается на арендатора.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2022 в размере 197 282,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455,36 руб., государственная пошлина в размере 5 175 руб., всего №
Решением суда, с учетом определений суда апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и №» в лице филиала №» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору следующие земельные участки категории сельскохозяйственного назначения: часть земельного участка площадью 70151 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью земель 22002 кв.м. с кадастровым номером №; часть земельного участка площадью №., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 195324 кв.м.; часть земельного участка площадью №, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №; земельный участок площадью №. с кадастровым номером №; земельный участок площадью 4000 кв.м., являющегося частью земельного участка кадастровым номером №; часть земельного участка площадью №., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 206060 кв.м.; земельный участок площадью 216126 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок площадью 3874 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №; часть земельного участка площадью 45785 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № земельный участок площадью 803 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с пунктом 1.2 договора земельные участки общей площадью 907 046 кв.м. предоставлены арендатору для строительства «ВЛ 500 кВ Восход – Витязь».
Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор аренды вступает в силу с даты его регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2.3 договора в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока аренды письменно не заявит о расторжении настоящего договора, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
Договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. При прекращении договора возврат арендатором арендодателю части участков осуществляется по акту приема передачи (пункт 2.4 договора).
На основании пункта 4.4.8 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении земельных участков как в связи с окончанием срока действия договоров, так и при досрочном его освобождении.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки переданы арендатору.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении срока аренды частей земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также внесены изменения в пункт 3.1 договора аренды в части размера арендной платы, определив его №
Кроме того, внесены изменения в пункт 3.2 договора аренды, а именно установлено, что арендатором за 2017 год арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями в размере № НДФЛ 88 437 руб., и перечисляется без учета НДФЛ в размере 591 847,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от № ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и возврате земельных участков в связи с окончанием строительства объекта № В приложенных к письму документах указаны три экземпляра акта приема-передачи земельных участков, подписанных со стороны ПАО «ФСК ЕЭС». Письмо подписано главным инженером филиала № в отношении которого копия доверенности не приложена.
В соответствии с отчетом об отслеживании данное почтовое отправление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Письмом от № ответчик повторно уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и возврате земельных участков с приложением трех экземпляров акта приема-передачи земельных участков. Однако фактически указанное письмо отправлено в адрес ФИО5
В письме от № о расторжении договора аренды ответчик указал истцу о том, что обязательства по рекультивации земельных участков выполнены осенью 2013 года, ссылался на то, что неоднократно истцу направлялись уведомления об одностороннем отказе № от исполнения договора аренды и возврате земельных участков, повторно просил подписать акты приема-передачи (возврата) земельных участков, также сообщил, что инициирована процедура по разработки проекта договора аренды земельных участков под опорами ВЛ, направлен проект такого договора.
Кроме того, письмами от 25.№ ответчик уведомлял истца об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства. Истцу направлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута.
В ответ на проект соглашения об осуществлении публичного сервитута ФИО1 подготовлен и направлен в адрес ответчика протокол разногласий к соглашению №
Также, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» взыскана задолженность по договору земельных участков в размере №
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» взыскана задолженность по договору земельных участков в размере 2 761 955 руб. за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 178,74 руб.
Вышеназванными решениями суда и определениями апелляционной и кассационной инстанций установлено, что поскольку договор аренды заключен на определённый срок, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в условия пункт 2.1 договора аренды, а именно продлен срок аренды частей земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на один год, а также изменены условия о размере арендной платы в пункте 3.2 договора. Иные условия договора сторонами не изменялись.
Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением Росреестра.
Таким образом, пункт 2.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока аренды письменно не заявит о расторжении настоящего договора, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок, остался неизменным.
Принимая во внимание буквальное толкование указанных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением, суды исходили из того, что при отсутствии письменных заявлений сторон о расторжении договора аренды, по окончании срока аренды договор каждый раз продлевался на определенный срок (на один год), так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.
Таким образом, указанными решениями, апелляционными определениями и определением восьмого кассационного суда установлено и не подлежит доказыванию вновь, что при отсутствии письменных заявлений сторон о расторжении договора аренды, по окончании срока аренды договор каждый раз продлевался на определенный срок (на один год).
Суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательства, освобождающие его от внесения арендной платы за спорный период, доказательств того, что работы фактически были произведены, реальная необходимость в использовании арендованных земельных участков отпала.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства и эксплуатации объектов «ВЛ 500 кВ Восход-Витязь» на приведенные земельные участки истца установлен публичный сервитут, чем также подтверждается продолжение пользования указанными в договоре аренды земельными участками, принадлежащими истцу.
С учетом исследованных материалов, на ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», как на сторону по договору аренды, не представившей подтверждения исполнения договорной обязанности при расторжении договора аренды, возложена обязанность по внесению арендной платы за спорный период. Оснований для освобождения от указанной обязанности не имеется.
В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно п. 1 ст. 39.50 ЗК РФ обладатель публичного сервитута вправе приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, если иное не предусмотрено статьей 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу п. 2, 7, 11 ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.
Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются: сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение; отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.
Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 статьи 39.47, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.
В силу п. 1, 2 ст. 3.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.
Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения права аренды земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Довод стороны ответчика о том, что в связи с изданием нормативного акта об определении публичного сервитута, договор аренды прекращен, суд во внимание принять не может, поскольку ответчик не доказал, что в спорный период обладал правом ограниченного использования данного земельного участка как обладатель сервитута, представил только доказательства издания правового акта федерального органа государственной власти об установлении сервитута, соглашение о сервитуте в адрес истца было повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого ФИО1 в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения № № на иных условиях, с приложением протокола разногласий к указанному соглашению. Доказательств того, что ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» была внесена плата в депозит нотариуса – не представлено. Также не представлено доказательств наличия в спорный период ограниченного права пользования земельным участком как у обладателя сервитута.
Из материалов дела следует, что ответчиком по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в общем размера №., что подтверждается выпиской по вкладу.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с января 2024 года по март 2025 года, в течении которого действовал договор аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды за в размере №
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Стороной истца заявлено о взыскании процентов с ответчика в связи с неправомерным удержанием денежных средств.
Как следует из представленных материалов, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере № (долг по арендной плате за период с июня 2022 года по октябрь 2022 год, установленный решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты), указанный период никем не оспорен, каких-либо возражений по факту оплаты указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не поступило.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в заявленные истцом периоды, производилось их неправомерное удержание, в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 782,14 руб. производится следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
366
21
12 367,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
57
365
21
32 131,49
Сумма процентов: 44 499,23 ?
Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 761 955 руб. производится следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
366
21
34 864,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
252 662,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
45
365
20
68 103,00
Сумма процентов: 355 629,15 ?
Итого: 44 499,23 руб. + 355 629,15 руб. = 400 128,38 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 208 руб., а также с учетом увеличения размера исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 308 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к №» о взыскании арендной платы – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (№ задолженность по договору аренды в размере 2 959 237,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 128,38 руб., государственную пошлину в размере №
Взыскать ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 308 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись ФИО2
№
№