№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за отопление, указав, что постановлениями администрации <адрес> № от 06.11.2013 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от 19.01.2015 «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> возложено на <данные изъяты>
01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>
С 15.06.2015 наименование организации «<данные изъяты>» изменено на ПАО «Т Плюс».
Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от 19.12.2017, № от 30.03.2018, № от 20.12.2018 были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям <адрес>, в том числе в городе <адрес>
Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывает услуги по топлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5 и ФИО3 (по 1/2 доли каждый).
В отношении указанного жилого дома у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.
В результате невнесения платы за отопление образовалась задолженность за отопление и ГВС, которая до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, задолженность по оплате за отопление за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 64 002,67 руб.; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (повышенный коэффициент ОДП) за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 69 012,70 руб., пени за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 33 196,92 руб.; задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в размере 9 996,26 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение (повышенный коэффициент) за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 2775, 39 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 107,17 руб.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> ФИО3, задолженность по оплате за отопление за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 21 334,22 руб.; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (повышенный коэффициент ОДН) за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 23004, 24 руб.; пени за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 11 065,65 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 271,36 руб.
Взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в размере 9 996,25 руб.; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (повышенный коэффициент) за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 2775,39 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 293,07 руб.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.09.2022 исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО6, <данные изъяты> ФИО3, ФИО3 выделены в отдельное производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений относительно него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пункт 1 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждый) (л.д. 42-44).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу статьей 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.
Согласно записи акта о рождении № от 16.02.2001, родителями ФИО3 являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63).
Согласно выписки из домовой книги, на регистрационной учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).
Постановлением администрации <адрес> от 06.11.2013 № утверждена схема теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации <адрес> присвоен <данные изъяты>».
Постановлением администрации <адрес> от 19.01.2015 № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».
В связи с переименованием <данные изъяты> в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации <адрес> от 08.07.2016 № в постановление от 06.11.2013 года № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту <данные изъяты> заменено словами ПАО «Т Плюс».
Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа <адрес>. Доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность ответчика ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, по оплате за отопление за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 составляет 64 002,67 руб.; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (повышенный коэффициент ОДП) за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 составляет 69 012,70 руб., задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в составляет 9 996,26 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение (повышенный коэффициент) за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 составляет 2775, 39 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 начислены пени, размер которых составляет 33196, 92 рублей.
Доказательств неправильности расчета пени суду ответчиком не представлено. Ответчиком заявлено о снижении размера пени.
В силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени подлежащая взысканию с ответчика в размере 33196, 92 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4107, 17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты> к ФИО5 (<данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 64 002, 67 руб.; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (повышенный коэффициент ОДП) за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 69 012, 70 руб., задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в размере 9 996, 26 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение (повышенный коэффициент) за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 2775, 39 руб., пени за период с 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107, 17 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании пени в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>