Решение по делу № 2-9355/2025 от 27.11.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к <ФИО> с указанными требованиями, мотивируя трем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что на основании заявления <ФИО> о предоставлении целевого займа, 16.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и <ФИО> заключён договор целевого займа №, согласно условиям которого, сумма целевого займа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 16 декабря 2021 года, перешло к истцу ООО «СААБ». В соответствии со ст.ст. 94, 98, п. 2, 4

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 72RS0014-01-2025-011895-40

Дело №2-9355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями, мотивируя трем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили договор займа № от 17 декабря 2021 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 240 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк». При подписании Заявления/Индивидуальных условий договора займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями Договора Займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако Заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО "СААБ") и АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № от 05 сентября 2023 и № от 05 сентября 2023 года соответственно, в соответствии с которыми право требования по договору займа № от 17 декабря 2021 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 53573,51 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. (Приложение №3 к Договорам уступки прав).

На основании Договоров уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по договору займа № от 17 декабря 2021 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена передана, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от 17 декабря 2021 года, в полном объеме.

25 марта 2025 года судебный участок мирового судьи № 11 Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области вынес судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 17 декабря 2021 года в сумме 53 573,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75,60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110,40 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 0 руб. 00 коп., всего в сумме 186 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела 22.10.2025 ответчик давала объяснения, суду пояснила, что брала кредит в ОТП банке в размере 240 000 рублей на приобретении шубы. Январь и февраль 2022 года денежные средства внесла по графику, в марте 2022 года полностью погасила кредит досрочно. Обращалась в страховую компанию ВСК, чтобы закрыли страховку. В январе 2022 году звонила в ВСК по горячей линии, сказали, что договор страхования расторгнут 19.01.2022, однако письменно ответ не дали, сказали обращаться в отделение банка.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении целевого займа, 16.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключён договор целевого займа №, согласно условиям которого, сумма целевого займа 240 000 рублей, срок возврата 24 месяца, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа от 17.06.2022 (включительно) 65,75% годовых; действующая с 18.06.2022 по 18.07.2022 (включительно) 51,43% годовых; действующая с 19.07.2022 до срока возврата займа -1% годовых, после окончания срока возврат целевого займа -1% годовых (л.д.16-18, 21, 23).

Как следует из п.6 Индивидуальных условий займа, количество платежей 24, размер первого платежа – 13 757,12 рублей, размер платежа (кроме первого и последнего) – 13 757,12 рублей, размер последнего платежа – 13 753,89 рублей, периодичность (сроки) платежей -17 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Также 16.12.2021 ФИО1 выразила согласие на оказание дополнительных услуг о включении стоимость услуг в сумму займа 0,52% от суммы первого ежемесячного платежа по займу, умноженного на количество месяцев страхования (в том числе НДС 20%) ежемесячно в течении срока займа, общая стоимость 46 989,6 рублей, страховщик -САО «ВСК», Клиенту выдана памятка с указанием условия отказа от договора (л.д.24, 28, 115-116).

Согласно графика платежей к договору займа, указан рафик платежей с погашением суммы основного долга и процентов, а также график платежей за дополнительные услуги (л.д.117).

17.12.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив займ в размере 240 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37) и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа №, 18.01.2022 внесено 15 970 рублей, что повреждается, заявлением на перевод денежных средств без открытия банковского счета, приходным кассовым ордером №432414 от 18.01.2022 (л.д.120,121).

11.02.2022 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о досрочном возврате займа в размере 239 366,14 рублей, подтвердив, что на 11.02.2022 размер задолженности по основному долгу составляет 239 643,03 рубля, проценты – 10 790,51, остаток денежных средств на счете 254,98 рублей (л.д.112).

11.02.2022 ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа №, внесено 250 000 рублей, что повреждается, заявлениями на перевод денежных средств без открытия банковского счета, приходным кассовым ордером № от 18.01.2022, приходным кассовым ордером № от 11.02.2022 (л.д.118,119).

Согласно представленному в ходе рассмотрения дела ответчиком уведомления ОТП Финанс, следует по состоянию на 18.03.2022 сумма задолженности по договору займа № составляет 53 579,41 рублей, в том числе: основной долг -0,00 рублей, проценты -0,00 рублей, просроченная задолженность -190779,43 рублей, дополнительные услуги АО «ОТП Банк», комиссии – 42 799,98 рублей (л.д.113).

Поскольку ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа были внесены суммы досрочно. Чем предусмотрено графиком, был пересоставлен график платежей, суммы внесенных ответчиком денежных средств в данном графике учтены, из графика следует об остатке задолженности процентам -10 773,53 рублей и по дополнительным услугам 46 989,60 рублей (л.д.114).

05.09.2023 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключен договор № уступки прав (требований), и 05.09.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО "СААБ") заключен договор № уступки прав (требований), согласно которым право требования по договору займа № от 16 декабря 2021 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 53573,51 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования(Приложение №3 к Договорам уступки прав) (л.д.38-42,43-47, 48-50,51-53, 57-60).

19.09.2023 ООО «СААБ» направил ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования по договору займа (л.д.55).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец ООО «СААБ» направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности по состоянию на 19.09.2023 в размере 53 573,51 рублей, в том числе 10 773,53 рублей задолженности по процентам -10 773,53 рублей, 42 799,98 рублей сумма всех выплат по страхованию (л.д.56), которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени за выдачей судебного приказа (л.д.94-96).

25.03.21025 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от 17.12.2021 за период с 12.02.2022 по 18.11.2024 в размере 104 601,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 069,03 рублей (л.д.100), который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением от 11.04.20254 отменен (л.д.102).

Также судом установлено, что 11.02.2022 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с обращением, указывая, что 16.12.2021 в банке ОТП ею был оформлен займ со страховкой. 05.01.2022 она отправила заявление в страховую компанию САО «ВСК» в г.Москву о возврате суммы страховки и расторжении договора страхования. 18.02.2022 обратилась банк ОТП в г.Тюмени об отказе от страховки, просила отключит страховку и вернуть страховую сумму (л.д.111). Однако как пояснила истец в судебном заседании ответа на данное обращение она не получала.

Также 23.03.2022 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с аналогичным обращением, дополнительно указав, что 11.02.2022 она оплатила проценты по договору в размере 15 970 рублей и написала в банк заявление о расторжении страховки. 11.02.2022 оплатила всю задолженность по договору целевого займа в размере 255 000 рублей, остался остаток по страховке. 18.03.2022 написала заявление АО «ОТП Банк» о получении справки об отсутствии задолженности. Переобращении оказалось, что сумма страховки выставлена в задолженность и на эту сумму насчитываются проценты, которые она должна оплатить в размере 10 779,43 рублей. При обращении в филиал страховой компании САО «ВСК» в г.Тюмени разъяснили. Что коллективной договор между банком ООО МФК «ОТП Финанс» и страховой компанией САО «ВСК» и представитель банка должен обратится в страховую компанию для расторжения страховки также сообщили, что после обращения САО «ВСК» расторгла 19.01.2022 страховку после почтового обращения и рекомендовали обратится в банк ОТП Финанс (л.д.109-110).

Также ответчиком представлено заявление в адрес САО «ВСК» об отказе от договора страхования и возврате страховой премии и опись вложений в письмо (л.д.107,108), однако суд к данным документам относится критически, поскольку не подписаны ответчиком, нет сведений о направлении в адрес САО «ВСК». Судом ответчику было предложено представить доказательства, повреждающие направление данного заявления в адрес САО ВСК, однако таких доказательств суду представлено не было.

На запрос суда, САО «ВСК» предоставлен ответ от 11.11.2025, из которого следует, что согласно базе данных САО «ВСК», обращений ФИО1 о расторжении договора страхования, заключённого в рамках кредитного договора №, в САО «ВСК» не поступало (л.д.134).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 дала согласие на оказание ей дополнительных услуг в рамках заключенного договора займа № от 16.12.2021, в общей сумме 46 989,6 рублей, договора страхования расторгнут не был, страхования премия не возвращалась, доказательств обратного суду не представлено, с учетом досрочного внесения ответчиком денежных средств был пересоставлен график платежей, согласно которого данная задолженность по дополнительным услугам и по процентам была отражена.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа № в полном объеме, право требования задолженности передано АО «ОТП Банк» истцу ООО «СААБ» в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 53 573,51 рубля, согласно расчету истца за период с 19.02.2023 по 10.09.2025 оплата счет погашения не производилась, общая сумма задолженность согласно расчету истца (л.д.13-15) составляет в общем размере 53 573,51 рубля, в том числе: 10773,53 рубля - сумма процентов, 42 799,98 – сумма всех выплат по страхованию, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере 53 573,51 рубля.

Ответчиком, силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа №23002727576 от 16.12.2021 в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ФИО1 обязательства в части оплаты основного долга исполнены в полном объеме, оснований для начисления процентов с моменты вынесения решения суда до момента фактического исполнения настоящего решения суда не усматривается.

В силу п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, так как отсутствует задолженность по основному долгу, а на начисленные по нормам ст. 809 ГК РФ проценты в размере 10 773,53 рубля, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не начисляются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в части требований о взыскании с ответчика выплат по страхованию с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения настоящего решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку такое право у истца возникнет, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком настоящего решения после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, п. 2, 4, Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, подтверждённые платёжным поручением № ри 10.12.2024 (л.д.9), почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением ответчика в размере 110,40 рублей, подтверждённые реестром и списком отправлений (л.д.74,79), поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы в размере 75,60 рублей по направлению досудебной претензии (требования) судебными расходами не являются и распределению между сторонами по правилам главы 7 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 382-384, 388, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 55, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «СААБ» (ИНН №) задолженность по договору займа № в размере 53 573,51 рубль, в том числе: 10773,53 рубля -сумма процентов, 42 799,98 – сумма всех выплат по страхованию, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 110,40 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →