АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В., судей Манапова О.А. и Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Ягудиной Л.Р., осужденного Бакирова А.И., его защитника - адвоката Мавлютовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Бакирова А.И. и представлению государственного обвинителя Мингазова А.Р. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 29 мая 2023 г., которым
ФИО1, родившийся дата, судимый:
- дата по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;
- дата по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- дата по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к штрафу в размере 8000 руб.;
- дата по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с изменениями внесенными определением Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, по постановлению суда от дата неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 22 дня;
- дата по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (по приговору от дата) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 1 месяц, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата, окончательно на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от дата
Приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата исполняется самостоятельно.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Мавлютову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО13, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнением, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным, несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, просит о смягчении наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. В обоснование просьбы указывает, что суд незаконно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь в розыске похищенного. Он на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, добровольно показал место сбыта похищенного имущества. Считает, что в срок наказания следует зачесть время его содержания под стражей с дата, исходя из времени содержания под стражей по приговору от дата
В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает усилить осужденному наказание путем исключения смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка у виновного, ввиду отсутствия каких-либо данных об этом, также присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе с дополнением и представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели, сумма причиненного ущерба, и иные данные, позволяющие судить о событиях совершенного преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.
Вина осужденного ФИО1 доказана материалами дела, сторонами не оспаривается.
Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, наличие малолетнего ребенка, исходя из свидетельства самого осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для исключения данного смягчающего обстоятельства, поскольку стороной обвинения не представлены какие-либо данные, опровергающие наличие малолетнего ребенка у виновного.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.
Назначая ему наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, его личность, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств и правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалобы и представления в части заслуживают внимания, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для определения справедливого наказания.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на всем протяжении предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества (том 1 л.д.78-81, 92-93), а также его добровольное участие в проверке показаний на месте (том 1 л.д.145-150), свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного имущества, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Указанное изменение влечет соразмерное смягчение назначенного осужденному наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
По приговору мировой судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 30 сентября 2020 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2020 г.) к штрафу в размере 8000 руб. Данный приговор в нарушение требований ст. 70 УК РФ суд оставил на самостоятельное исполнение.
В связи с этим, ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 30 сентября 2020 г.
Согласно постановлению суда от 16 февраля 2023 г. о заключении под стражу, ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 14 февраля 2023 г. (том 1 л.д. 120). Следовательно, ФИО1 по рассматриваемому делу содержался под стражей с 14 февраля 2023 г. Однако суд в нарушение требований закона, зачел в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 29 мая 2023 г., то есть со дня постановления приговора.
При данных обстоятельствах, следует зачесть в срок наказания период времени содержания осужденного под стражей с 14 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 сентября 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В резолютивной части приговора суд указал, что в окончательное наказание зачесть осужденному ФИО1 наказание, отбытое по приговору мировой судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы от 14 марта 2023 г. При этом осужденный ФИО1 не мог отбывать наказание по данному приговору, поскольку находился под стражей по рассматриваемому уголовному делу. Данное обстоятельство является основанием для исключения указанного суждения суда, ввиду отсутствия оснований для такого зачета.
Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Кировского районного суда г.Уфы от 29 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:
- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы;
- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 марта 2023 г., ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору от 30 сентября 2020 г. и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей;
- наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
- зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
-исключить суждение суда о зачете отбытого срока наказания по приговору от 14 марта 2023 г.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Бурылева
Судьи: О.А. Манапов
И.М. Хакимов
Справка: дело №22-5088/2023,
Судья Булатова Р.А.