Решение по делу № 2-2235/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-2235/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003753-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском ФИО1, указав, что 23.08.2014 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 194550 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, - размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 224 руб., размер последнего платежа - 7 115, 29 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, процентная ставка - 37,5 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С 02.02.2017 истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 316301,61 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 317500 руб. 02 коп.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 23.08.2014 г. до 29.11.2016 г. в размере 316301 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6363 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что в иске должно быть отказано за истечением срока исковой давности, суду пояснил, что 23.08.2014 г. он с ПАО КБ Восточный заключил договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 194550 руб., который он должен был погашать ежемесячно в сумме 7224 руб., в течение полугода он погашал кредит, затем заболел, на время проведения операции просил предоставить отсрочку, но отсрочку ему не предоставили, он обиделся и перестал платить кредит. сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Представитель третьего лица ПАО Совкомбанк (правопреемник ПАО КБ Восточный) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 23.08.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением клиента о заключении договора кредитования №

Данное заявление было принято ОАО «Восточный экспресс банк».

23.08.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: вид кредита – наличные Жизнь, сумма кредита – 194550 руб., дата выдачи кредита – 23.08.2014, срок возврата кредита – 60 мес., окончательная дата погашения – 23.08.2019, валюта кредита – рубли, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 224 руб., размер последнего платежа - 7 115, 29 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, процентная ставка - 37,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Подав заявление на предоставление ОАО «Восточный экспресс банк» кредита ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать выбранные им тарифы и условия, что подтверждается поставленной собственноручно подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности последняя оплата по кредиту ответчиком была произведена 29 апреля 2015 г.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №1061, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору.

Приложением №1 к указанному выше договору, ФИО1 указан в качестве должника по кредитному договору №, сумма задолженности 317500,02 руб.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по договору № от 23.08.2014, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, перешло к ООО «ЭОС».

10.02.2017 г. ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшееся уступке права требования, где потребовало погашение задолженности по кредитному договору в размере 317500 руб.02 коп., из которых сумма основного долга 188659,25 руб., проценты – 128840, 77 руб.

21.03.2019 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.11.2016 задолженность перед ООО «ЭОС» составляет 317500,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 188659,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 116945,12 руб., неустойка 11895,65 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора потребительского кредита, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспаривается, им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании просрочки внесения денежных средств допускались ответчиком с 23.01.2015.

В дату очередного платежа 23.02.2015 ФИО1 денежные средства не внес, следующий платеж, он же и последний был 29.04.2015.

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, т.е. с 24.01.2015 и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу, последний платеж согласно графику платежей установлен – 23.08.2019.

Вместе с тем, уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 10.02.2017 г. определена вся сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29.11.2016 г. в размере основного долга 188659,25 руб. и процентов в размере 128840,77 руб.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по каждому платежу в отдельности до момента досрочного возврата суммы долга, а затем с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 13 марта 2017 года (10 февраля 2017 года + 30 дней), и истекал 13.03.2020.

21.03.2019 истец направил заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд за защитой нарушенного права 24.11.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если это заявление принято к производству, и до отмены этого судебного приказа.

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивает защиту права в судебном порядке.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности с 21.03.2019 по 03.05.2023 на 1504 дней (4 года 43 дня).

Принимая во внимание, что просроченная задолженность у ответчика образовалась по платежам с 23.01.2015, а с иском в суд банк обратился 24.11.2023, то с учетом приостановления срока исковой давности в связи с судебной защитой нарушенного права в рамках дела мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы №2-635/2019 СП, срок исковой давности по требованию банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен в период по платежам, подлежащим уплате до 23 марта 2016 г. (дата очередного платежа), не включая эту дату.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2014 года до 22.03.2016 года.

Исходя из того, что истец обратился в суд с иском 24.11.2023, суд полагает, что подлежит взысканию задолженность за 3 года, предшествующих обращению в районный суд, и 4 года 43 дня нахождения в приказном производстве у мирового судьи, то есть с 23 марта 2016 г. (дата очередного платежа).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 23.03.2016 года по 18.11.2016 год (день, по который истец просит взыскать проценты), размер которой в части основного долга составляет 167779 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38923,65 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2014 г. по 18.11.2016 г. в размере 11895,65 руб., исходя из 37,5% годовых.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – ставка, начисляемая на просроченную задолженность % годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, то есть 35,7% годовых, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, в данном случае размер неустойки не мог превышать 20% годовых.

С учетом требований действующего законодательства и срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.03.2016 года по 18.11.2016 год (день, по который истец просит взыскать неустойку), размер которой составляет 3982,92 руб.

Также основаны на законе и требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5306,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 23.03.2016 по 18.11.2016 в размере 210686,36 руб., из которых в части основного долга – 167779,79 руб., проценты за пользование кредитом – 38923,65 руб., неустойка - 3982,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306,86 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.