Решение по делу № 2-31/2025 от 26.02.2025

Дело №2-31/2025

УИД 36RS0004-01-2024-007659-97

Строка2.137 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Воронеж к ФИО2 о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что по результатам проверки управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление от 04.03.2024 № 02 о выявлении самовольной постройки на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №

Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж был установлен факт возведения части гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, на территории, прилегающей к земельному участку <адрес>

Земельный участок площадью 399 кв. м <адрес> с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2.

На вышеуказанном земельном участке расположены:

- 3-этажный (включая 1 подземный этаж) индивидуальный жилой дом площадью 143 кв. м с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО3;

-3-этажный (включая 1 подземный этаж) жилой дом площадью 273,6 кв. м с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2

По результатам осмотра, проведенного 05.03.2024 сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, установлено, что к принадлежащему ФИО2 жилому дому пристроен гараж на 2 машино-места, частично возведенный на земельном участке по <адрес>, частично - на землях, право государственной собственности, на которые не разграничено. При этом часть указанного гаража длиной 1,5 м расположена за границами земельного участка по <адрес>

По результатам контрольных замеров, выполненных геодезической спутниковой аппаратурой, осуществленных в рамках муниципального земельного контроля, с учетом данных существующей картографической основы М 1:500 установлено, что ФИО2 самовольно занят земельный участок, прилегающий к земельному участку по <адрес>, на котором расположена часть гаража (площадью 8 кв. м).

В соответствии с техническим паспортом домовладения по <адрес> подготовленным БТИ Ленинского района г. Воронежа по состоянию на 12.11.2008, вышеуказанный гараж учтен под лит. Г1 площадью 33 кв.м.

По информации управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию гаража на земельном участке по пер. Бакинский, 1 в соответствии со ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавались.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит возложить обязанность на ФИО2 привести самовольную постройку - гараж лит. Г1, расположенный на земельном участке по <адрес>, в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области путем сноса части гаража, имеющей координаты: от точки 1 (х=511724,32; у=1298350,82) до точки 2 (х=511719,92; у=1298356,01), от точки 2 до точки 3 (х=511718,28; у=1298354,60), от точки 3 до точки 4 (х=511722,25; у=1298349,44).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснив, что на спорный земельный участок у него оформлено надлежащим образом право собственности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Министерство имущественных и земельных отношений ВОв судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее заявленные истцом исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (статья 167 ГПК РФ).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что по результатам проверки управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление от 04.03.2024 № 02 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> (л.д.11-12).

Земельный участок площадью 399 кв.м по <адрес> с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-34).

Из договора дарения от 15.01.2000г. следует, что ФИО8 подарил, а ФИО2 принял в дар 15000 долларов США с условием, что указанная сумма дарится в целях приобретения ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и строительство жилого дома (л.д.101).

Согласно разрешению №41 на строительство, ввод в эксплуатацию и оформление самовольно возведенных хозяйственных пристроек и строений хозяйственного назначения от 29.09.2003 ФИО2 принадлежит ? доля домовладения согласно договору купли-продажи от 09.02.2000г. по <адрес> Также из указанного разрешения следует, что на территории указанного участка имеется гараж, согласие совладельца имеется (л.д. 100).

На вышеуказанном земельном участке расположены:

- 3-этажный (включая 1 подземный этаж) индивидуальный жилой дом площадью 143 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

-3-этажный (включая 1 подземный этаж) жилой дом площадью 273,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

По результатам осмотра, проведенного 05.03.2024 сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, установлено, что к принадлежащему ФИО2 жилому дому пристроен гараж на 2 машино-места, частично возведенный на земельном участке по <адрес>, частично - на землях, право государственной собственности на которые не разграничено. При этом часть указанного гаража длиной 1,5 м расположена за границами земельного участка по <адрес>(л.д.35-39).

По результатам контрольных замеров, выполненных геодезической спутниковой аппаратурой, осуществленных в рамках муниципального земельного контроля, с учетом данных существующей картографической основы М 1:500 установлено, что ФИО2 самовольно занят земельный участок, прилегающий к земельному участку по <адрес> на котором расположена часть гаража (площадью 8 кв. м).

По информации управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию гаража на земельном участке по <адрес> в соответствии со ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавались(л.д.65).

Кроме того, по информации управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж часть рассматриваемого гаража расположена за красной линией, на территории общего пользования (л.д. 66-68).

Согласно заключению специалиста ОГБУ ВО «Управления природных ресурсов» от 08.10.2024г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, собственность на которые не разграничена, расположено нежилое строение (гараж), общая площадь контура составляет 29 кв.м., из них: 22кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №; 7 кв.м. на землях, право собственности на которые не разграничена на фундаменте. Гараж расположен на фундаменте, стены сложены из кирпича, оштукатурены и окрашены; ворота и крыша – металлические. Согласно выводам указанного заключения, строение (гараж) является объектом капитального строительства (л.д.122).

18.03.2024 комиссией по рассмотрению вопросов о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа город Воронеж,созданной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03.09.2020 № 830, в соответствии с Порядком принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2020 № 782, были рассмотрены материалы в отношении выявленной самовольной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес>

Учитывая установленный факт размещения части гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, на территории, прилегающей к земельному участку по пер. Бакинский, 1, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в ходе обсуждения данного вопроса, членами Комиссии принято решение рекомендовать администрации городского округа город Воронеж обратиться в суд с иском о приведении самовольной постройки - гаража лит. Г1, расположенного на земельном участке по <адрес> в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, в связи с чем, подготовлено соответствующее заключение от 18.03.2024 № 4/1-2024.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Однако, в силу требований ст. 263 Гражданского кодекса РФ строительство объектов должно осуществляться при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне ЖТ - зоне малоэтажной жилой застройки.

Архитектурно-строительными требования территориальной зоны ЖТ предусмотрено, что отступы от границ земельных участков в целях размещения вспомогательных строений определяются в соответствии с требованиями отраслевых документов по стандартизации.

Согласно СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м, до хозяйственных построек - 1 м.

В соответствии с п.1.3.10.9 региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, утвержденных приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115, установлено, что расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Согласно положениям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участка возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии вышеуказанным федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

По результатам осмотра, проведенного сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, установлено, что к принадлежащему ФИО2 жилому дому площадью 273,6 кв.м., с кадастровым номером № пристроен гараж на 2 машино-места, частично возведенный на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №, частично - на землях, право государственной собственности на которые не разграничено. При этом часть указанного гаража длиной 1,5 м расположена за границами земельного участка по пер. Бакинский, 1.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не принадлежат приватизации.

Кроме того, ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» в результате натурного обследования и геодезической съемки был установлен факт размещения части спорного гаража на землях, не разграниченных по уровню собственности.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.11.2024 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 138-142). На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос по определению координатного описания объекта - гаража лит. Г1, возведенного на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающем к земельному участку по адресу: <адрес>.

Экспертом в адрес суда было направлено ходатайство о необходимости предоставления дополнительных документов для решения поставленных вопросов, а именно: сведения о знаках (карточки знаков) опорно-межевой сети, пунктов полигонометрии или стенных знаков с координатами, в системе координат МСК-36, наиболее приближенные к месту расположения исследуемых объектов, расположенных по адресу: <адрес> не менее 2-х знаков до 1 км. (л.д.145).

Запрашиваемые сведения были представлены истцом (л.д.153-156), однако, данные знаки являются стенными и располагаются в объектах, которые фактически отсутствуют (давно снесены), исходя из чего, использовать представленные сведения экспертами не представилось возможным.

Кроме того, доступ объекта к исследованию в полном объеме ответчиком не был представлен 27.01.2025 и 03.02.2025 года, в связи с чем, экспертом было сообщено суду о невозможности дать заключение (л.д.162-163).

В связи с указанным, в силу пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что спорный объект возведен ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с наложением фактических границ исследуемого объекта на 7 кв.м. за пределы юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, то суд приходит квыводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г.Воронеж в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа г.Воронеж к ФИО2 о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 привести самовольную постройку - гараж лит. Г1, расположенный на земельном участке по <адрес>, в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области путем сноса части гаража, имеющей координаты: от точки 1 (х=511724,32; у= 1298350,82) до точки 2 (х=511719,92; у=1298356,01), от точки 2 до точки 3 (х=511718,28; у=1298354,60), от точки 3 до точки 4 (х=511722,25; у= 1298349,44).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года